-
Вопрос № 00217237
Может ли в административном процессе в городской суд по делу о признании незаконным решения призывной комиссии по призывнику, который не хочет идти на срочную службу. Его отец погиб при сво, по документам личного дела отец истца контрактник, но истец ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, экспертиза показала, что не отец подписывал контракт, может ли на основании этой экспертизы, суд вынести решение о незаконности решения призывной комиссии. Разве подсудность статуса отца истца не подпадает под компетенцию военного гарнизонного суда , призывная комиссия и военкомат основывается на документах поступивших с части и не дает оценки подлинности подписи. Правильно ли я думаю, что в данном административном процессе, истцу должен суд отказать и стать на сторону призывной комиссиидолжен отказать истцу, т.к. статус отца не меняется только согласно почерковедческой экспертизе, истцу сначало было доказать в военном гарнизонном суде данный факт, там если вынесут решение
Дела об оспаривании решений призывных комиссий не относятся к подсудности военных судов. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, решения призывной комиссии, которая выполняет публичную функцию по реализации распорядительных полномочий в сфере призыва, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Таким образом, городской (районный) суд является надлежащей инстанцией для рассмотрения такого административного иска. Военные суды рассматривают дела, связанные с прохождением военной службы уже действующими военнослужащими, но не споры о решениях призывной комиссии в отношении призывников.
Да, может, и это не требует предварительного решения военного суда.
Городской суд, рассматривая административное дело, вправе оценивать любые доказательства, имеющие значение для дела, включая заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза проводится в рамках того же административного процесса по ходатайству стороны.
Вывод и перспективы дела
Подсудность: Иск подан в городской суд правильно — это суд общей юрисдикции, уполномоченный рассматривать такие дела.
Экспертиза: Заключение почерковедческой экспертизы — это допустимое и относимое доказательство, которое суд обязан исследовать и оценить наряду с другими материалами дела.
Решение суда: Суд вправе отменить решение призывной комиссии, если найдет, что оно основано на недостоверных документах, даже если эти документы поступили из воинской части. Военкомат не освобождается от обязанности проверять подлинность документов, на которых основывает свои решения.
Каким образом военкомат обязан проверять подлинность документов, поступивших с частей, в полномочия военкоматов это не входит, это не контролирующий орган Минобороны,
Ваша позиция в целом верна: городской суд в рамках административного судопроизводства не вправе устанавливать статус отца - это прерогатива военного гарнизонного суда. Без судебного акта, изменяющего статус отца, оснований для отмены решения призывной комиссии нет. Была ли призывной комиссии представлена официальная справка о гибели отца истца при исполнении обязанностей военной службы? Данная ситуация находится на стыке административного судопроизводства и военного права, где общая логика оспаривания решений не работает без предварительно сформированной доказательной базы именно в военном гарнизонном суде. Почерковедческая экспертиза сама по себе - лишь доказательство в будущем процессе об установлении юридически значимого факта, но не самостоятельное основание для изменения статуса военнослужащего. Без вступившего в законную силу решения военного гарнизонного суда любой иной судебный акт по данному вопросу будет процессуально уязвим и фактически не исполнен военным ведомством. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Вы абсолютно правы в своей логике: городской (районный) суд общей юрисдикции не имеет права выносить решение о незаконности призыва только на основании этой экспертизы и должен отказать истцу. Призывная комиссия принимает решения на основе официальных документов, предоставленных органами военного управления, и не наделена полномочиями проверять подлинность подписей в контрактах. Пока контракт юридически не признан недействительным, статус отца как военнослужащего по контракту остается в силе.
Ваши рассуждения абсолютно верны в части разграничения компетенции судов и специфики административного процесса. Городской (районный) суд в рамках КАС РФ должен отказать призывнику и встать на сторону призывной комиссии.
Подавалось ли параллельно заявление в военную прокуратуру или военный следственный комитет по факту фальсификации подписи?
