-
Вопрос № 00214502
Правомерно ли военкомат выставил мне категорию годности к военной службе?
Здравствуйте, ситуация такая. У меня имеется диагноз – «Травматическая ампутация 2-го (указательного) пальца левой руки», но практически нет ограничения функций. Был в военкомате, где хирург поставил мне диагноз «травматическая ампутация указательного пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава» и сказал, что это вроде как вытекает из моего диагноза выше. Собственно, меня в районном военкомате списали и поставили категорию годности «В» по статье 67 пункт в – «отсутствие 1-го или 2-го пальца на уровне пястно-фалангового сустава на одной кисти»
Но в городском военкомате решение отклонили и на очном КМО осмотрев мою руку военный врач сказал, что не видит нарушения функций, соответственно не видит причин в освобождении от призыва в отношении меня в виду того, что хватательная функция практически не нарушена, и амплитуда движений у меня попадет под норму.
Вопрос состоит в том, что данная сноска на амплитуду движения имеет отношение только к 65 статье, а в 67 никаких градусов нет, но все равно категория годности Б – 3 (при наличии объективных данных без нарушения функций) была выставлена на основании амплитуды движений.
Является ли решение правильным и законным в таком случае?
Решение городского военкомата (КМО) в вашем отношении является незаконным и подлежит обязательному обжалованию.
Пункт «в» статьи 67 Расписания болезней четко и безусловно относит к категории «В» (ограниченно годен) «отсутствие первого или второго пальца на уровне пястно-фалангового сустава на одной кисти». Текст статьи не содержит никаких сносок на углы сгибания, силу хвата, амплитуду или «сохранность функций» для этого конкретного дефекта. Сама формулировка пункта «в» звучит как «с незначительным нарушением функций». То есть закон уже заранее признал, что отсутствие указательного пальца на этом уровне — это автоматически незначительное нарушение функций, достаточное для зачисления в запас.
Пункт «г» статьи 67 (категория Б-3) применяется «при наличии объективных данных без нарушения функций». Но в комментариях к статье четко расписано, какие дефекты сюда относятся (например, отсутствие одной фаланги на 4-м или 5-м пальце, или изолированные сросшиеся переломы). Полное отсутствие второго (указательного) пальца у основания под этот пункт подпадать не может ни при каких обстоятельствах.
Поскольку городская комиссия уже отменила решение районной, вам необходимо незамедлительно переводить спор в юридическую плоскость.
- Подайте заявление в канцелярию городского военкомата о выдаче вам выписки из протокола заседания призывной комиссии субъекта РФ.
- Обратитесь к гражданскому врачу-травматологу или хирургу. Попросите выдать заключение, в котором диагноз будет звучать строго по медицинской классификации: «Травматическая ампутация 2-го пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава». Проверьте, чтобы в описании рентген-снимка было четко указано отсутствие проксимальной головки фаланги пальца.
- Оспорьте решение призывной комиссии субъекта РФ в суде. В исковом заявлении укажите на прямое несоответствие решения КМО пункту «в» статьи 67 Расписания болезней.
Здравствуйте. Решение городского военкомата (КМО) категорически незаконно. С правовой точки зрения ситуация однозначна: Согласно п. «В» ст. 67 Расписания болезней, отсутствие второго (указательного) пальца на уровне пястно-фалангового сустава является безусловным и исчерпывающим основанием для присвоения категории «В» (ограниченно годен). Превышение полномочий врачом, так как для данного конкретного анатомического дефекта закон вообще не требует оценки амплитуды движений, силы хвата или иных функций кисти. Сам факт ампутации на этом уровне юридически классифицируется как основание для зачисления в запас. Применять п. «Г» (категория Б-3) в вашем случае недопустимо. Незамедлительно запросите письменную выписку из решения КМО (призывной комиссии субъекта) и подавайте административный иск в суд. Судебная практика по таким делам на 100% на стороне призывника, так как решение врача прямо противоречит букве закона. На время судебного разбирательства все призывные мероприятия в отношении вас будут приостановлены.
Решение городского военкомата о категории «Б-3» представляется не соответствующим Расписанию болезней (Постановление Правительства РФ № 565). Ваш случай — отсутствие 2-го пальца на уровне пястно-фалангового сустава — прямо подпадает под пункт «в» статьи 67, где предусмотрена категория «В» (ограниченно годен) при незначительном нарушении функций. Ссылка врача на «амплитуду движений» из статьи 65 (крупные суставы) не применима, так как статья 67 не содержит критериев по градусам. Оценка функции кисти для данной статьи уже заложена в самом дефекте.
Что делать: 1) Подайте жалобу на решение КМО вышестоящему начальнику военкомата. 2) Одновременно направьте жалобу в военную прокуратуру. 3) Обжалуйте решение в гарнизонном военном суде в течение 3 месяцев. Приложите выписку из амбулаторной карты с точным диагнозом.
Здравствуйте. По описанию решение городского военкомата выглядит спорным: если указательный палец действительно отсутствует на уровне пястно-фалангового сустава, это прямо относится к п. "В" ст. 67 Расписания болезней, где предусмотрена категория "В". Оценка "нет нарушения функций" сама по себе не должна подменять указанный анатомический критерий. Нужно обжаловать решение призывной комиссии и приложить рентген, заключение травматолога, выписку хирурга.
