-
Вопрос № 00201158
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, такая ситуация. Сейчас в процедуре банкротства, арбитражный управляющий перечисляет прож. мин и детские на карту 3 лица. Но, на эту карту был наложен арест напрямую из налоговой (с ними отдельно разбираемся), и соответственно, банк перевел в ФНС детское пособие, хотя в перечислении от управляющего прописано, что это единое пособие на ребенка. Правомерно ли? Банк ссылается на то, что поступление было без кода, поэтому списали. Получается, поступления от арбитражного управляющего для банка, просто как обычные поступления?
Действия банка формально обоснованы отсутствием кода дохода в платёжном поручении. Арбитражный управляющий обязан указывать специальный код вида дохода при перечислении защищённых выплат, иначе банк не идентифицирует их как неприкосновенные. Арбитражный управляющий при перечислении данных выплат ставил ли в платёжном поручении код вида дохода "2" или "3"? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Это классическая ситуация на стыке норм банкротного законодательства и исполнительного производства: текущие выплаты прожиточного минимума и детских пособий в процедуре банкротства имеют особый режим защиты, однако без надлежащей маркировки банк технически не обязан их отличать от иных поступлений. В практике арбитражных судов по делам о банкротстве граждан прослеживается устойчивая позиция - ответственность за ненадлежащую маркировку платежей лежит именно на арбитражном управляющем, и именно к нему адресуются жалобы в саморегулируемую организацию и арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, банкротный юрист Грачёв Георгий!
Вот да, банк утверждает, что они были без кода. Это и хотела уточнить, получается только по коду происходит идентификация. Хотя в назначении платежа прям подробно написано, что это за платеж от фин управляющего
Списание банком детского пособия в данной ситуации формально правомерно с точки зрения автоматических банковских алгоритмов, но незаконно по существу, и эти деньги можно и нужно вернуть. Для банковской системы перевод от арбитражного (финансового) управляющего действительно выглядит как обычный перевод между физическими лицами. Из-за этого детские деньги лишились своего защитного статуса
Добрый день!
Поступления от Фин управляющего на карту третьего лица - просто поступление. Это не гос орган, чтобы платить пособия. Задача фин управляющего снять деньги с Вашего счета и выдать Вам любым способом, не запрещенным законом.
&Nbsp;
Почему? Я их сама перевела на спец счет, фин управляющий перечисляет их в полном объеме. Вопрос же не в этом. Даже пусть не детские, мой прожмин так же был списан (не полностью, а остаток на карте). Я же могу по заявлению оформить выплаты на 3 лицо
Смысл в том, что Ваши деньги идут на счет 3-му лицу, а не Вам.
Это обычный перевод, а не выплата. Поэтому и списали.
Обращая внимание на комментарий Выше никакие коды дохода тут и не укажешь, у ФУ нет ни права ни обязанности их указывать.
Финики переводя деньги кидают их с карты на карту. У них нет обязанности выплачивать Вам пособия как таковые. Вы эти пособия получили. Они должны Вам выдать деньги, которые ваши по закону, но после снятия денег со счета они (деньги) уже обезличены и не являются ни пособиями, не зарплатами, не прожитком.
В данный момент Вы ничего с этим не сделаете.
Лучше получите от Ф/У разрешение на снятие Дс и снимайте самостоятельно.
&Nbsp;
