-
Вопрос № 00199446
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста возможно ли выиграть суд на апелляции, кассации или в верховном суде если суд первой инстанции лишил прав по ст.12.26 . Но ситуация следующая: остановили сотрудники гибдд начали вменять что у меня явные признаки опьянения хотя я был трезвый, продул в машине у сотрудников показало по 00,далее проехали в мед учреждение там тоже все по 00,дали баночку с которой я проследовал в туалетное помещение но не смог испорожнится т.к вплотную за спиной стоял инспектор, мне зафиксировали отказ но суть в другом- прошло 5 судов в мировом суде, где были опрошены врач который проводил мед.осведетельствование, главное что было просмотрено видео с кабинета мед.осведетельствования где видно от начала и до конца что врач ни разу не встала со своего места из за стола т.е не проводила никаких действий по выявлению клинических признаков опьянения и тем не менее в акте мед освидетельствования указала что реакция на свет вялая и склеры глаз красные хоть я и находился от нее на расстоянии 3-4 метра. На суде я указывал суду что я считаю данный акт фальцыфицированый и он не имеет силы т.к никаких действий со стороны врача в отношении меня не проводилось где все это видно на видео, но судья не взяла это во внимание что очень странно для меня ведь это грубое нарушение.
Сейчас подана апелляция, возможна ли отмена решения первой инстанции? Спасибо за ответ
Здравствуйте, Алексей!
Считаю, что отмена в апелляции возможна, и по описанию у Вас есть не формальный, а достаточно серьезный довод. Но важно понимать: по ст. 12.26 КоАП РФ суд проверяет не то, были Вы пьяны или нет, а было ли невыполнение законного требования о прохождении медосвидетельствования. То есть показания «0» сами по себе дело не прекращают, если суд считает доказанным отказ от одного из этапов освидетельствования. Ответственность по ч. 1 Ст. 12.26 КоАП РФ наступает именно за невыполнение законного требования о медосвидетельствовании.
Но гарантировать отмену нельзя, потому что по делам ст. 12.26 Суды часто формально исходят из записи в акте и протоколах. В кассации и Верховном Суде обычно сложнее, потому что там реже переоценивают факты и видеозапись, поэтому основная борьба сейчас именно в апелляции.
Главное — не ограничиваться фразой «акт фальсифицирован». Лучше юридически точнее: акт содержит сведения, не подтвержденные фактическим осмотром, противоречит видеозаписи, поэтому не может быть положен в основу вывода о законности процедуры и наличии отказа.
Для более точных рекомендаций необходимо проанализировать документы.
Добрый день, Алексей.
Да, отменить решение в вышестоящих судах возможно, и шансы в вашей ситуации оцениваются как высокие.
Суд первой инстанции допустил грубое процессуальное нарушение, проигнорировав прямые доказательства. Для отмены решения по ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования) вам необходимо правильно расставить акценты в апелляционной жалобе. Суд обязан оценивать все доказательства в совокупности. Игнорирование видео, полностью опровергающего слова врача и данные акта, — это прямое основание для отмены постановления в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.
Статья 26.2 КоАП РФ прямо запрещает использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Если процедура осмотра нарушена, весь акт «сгорает», а значит, и законных оснований фиксировать отказ у врача не было.
Шансы на отмену решения в апелляции есть. Судья первой инстанции обязана была оценить видео, где видно, что врач не проводила осмотр, но указала клинические признаки – это нарушение (ст. 26.11 КоАП РФ). Укажите в апелляции: 1) акт медосвидетельствования противоречит видео, 2) врач фактические действия не подтвердила. Суд вышестоящей инстанции может отменить решение и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения (п. 2 Ч. 1 Ст. 24.5 КоАП РФ). Шанс выше, если вы приложили видеозапись и ходатайствовали о её приобщении.
Шанс вернуть права в апелляции, кассации или Верховном Суде есть, но только при условии, что вы докажете грубое процессуальное нарушение самого порядка проведения освидетельствования (Приказ Минздрава № 933н). Мировые судьи часто игнорируют доводы защиты по статье 12.26 КоАП РФ, оформляя стандартные обвинительные решения. Вышестоящие инстанции (особенно кассация и Верховный Суд) подходят к изучению видеозаписей и медицинских регламентов значительно строже.
