Филиппова Александра Филипповна
Добрый день) В вашем случае займодавец вправе избрать даа варианта действий: 1) подать в суд иск о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами (доказательствами займа является прежде всего факт передачи Вам денег; отсутствие письменного договора займа и расписки не является основанием для признания договора займа не заключённым ибо ст.ст. 807-810 ГК РФ и многочисленные разъяснения ВС РФ по займу исходят прежде всего из факта передачи денег и переписка будет иметь значение, как доп доказательство условий устного займа); в данном случае взыскать долг с вас вправе в суд порядке и суд может и будет рассматривать все доказательства передачи, использования полученных вами денег и частичного возврата (налом/безналом), который вы сами не отрицаете. Мошенничеством это не является ибо это уголовная статья 159, которая установлена УК РФ и никаких мошеннических действий Вами не совершалось. К тому же для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества необходимы соответствующие основания, этим занимаются правоохранительные органы, конечно, по соответствующему порядку. 2) если в отношении Вас, как физического лица, введена процедура банкротства, кредитор вправе подать соответствующее заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов этого долга по Вашему займу и уже в рамках этого обособленного спора доказывать наличие долга при условии, если такое заявление подано им в сроки, предусмотренные 127-ФЗ. Опять же кредитор не лишён права параллельно обратиться вне рамок дела о банкротстве отдельно в суд с иском о взыскании этого долга, как я описала в пункте 1 и при наличии подкрепить свой долг суд решением. Но это не обязательное условие в рамках дела о банкротстве. Ещё раз обращу Ваше внимание, что суд будет рассматривать все обстоятельства образования вашего долга, если кредитор своим правом воспользуется. В рамках дела о банкротстве суд наряду с фактом передачи денег и их использования учитывает обстоятельства платёжеспособности и экономической обоснованности (всесторонне исследует долг и обстоятельства, связанные с его образованием и фактическим наличием ибо об этом свидетельствует многочисленная судебная практика, разъяснения и обзоры Верховного Суда относительно включения в реестр банкротов долгов по займам). Если Вы полагаете, что доказательств передачи денег и их использования в Вашем случае нет, тогда вопрос наличия долга и факт самого займа действительно сложно доказуем. Однако, при наличии переписки, свидетелей и других обстоятельств я бы не стала однозначно утверждать, что ваш кредитор не обратиться в суд за взысканием и/или включением в реестр требований кредиторов. Как минимум 2 способа, описанные мною выше, потенциальный кредитор вправе использовать. Опять же многое зависит от контекста и конкретных обстоятельств ваших взаимоотношений, реальной ситуации. В целях досудебного урегулирования я бы рекомендовала Вам сообщить о вашей неплатёжеспособности кредитору в письменном порядке, если Вы сами долг не отрицаете, и указать, что Вы банкрот, что подтверждается соответствующими обстоятельствами. Если это действительно установленный законом факт. Можете и не уведомлять об этом, это не предусмотрено ничем. В этом случае вы уже не решаете вопрос долга и этих взаимоотношений самостоятельно. (Пристав, мфц, суд и финансовый управляющий в зависимости от вашего случая). Дальше кредитор выберет для себя способ сам. Если Вы не банкрот и не хотите долг отдавать, не признаёте его, ждите действия кредитора. Если он принципиален и деньги захочет вернуть, в соответствующие инстанции он обратиться. При любых обстоятельствах вы имеете право возражать и доказывать обратное. Однако во избежание негативных последствий для Вас (процентов за использование денежными средствами, моральный ущерб и прочее) постарайтесь урегулировать этот вопрос по крайней мере в переписке, которую вы вели, для того, чтобы для себя и для суда выглядеть добросовестным должником, если таким себя считаете.
