- Вчера в 21:09
Ситуация такая: многоквартирный дом, соседи сверху делали ремонт, выносили строительный мусор. Помощник - работник, которого сосед попросил помочь, естественно устно, без заключения письменного договора, в общем этот работник выносил старые доски, и повредил мою входную дверь. У меня видеокамера установленная над моей дверью зафиксировала этот факт. Я обратился к соседу - меня мягко послали. Обратился с иском в Мировой суд - выиграл. Сосед подал на Апелляцию, где решение первой инстанции полностью отменили. Мотивированного решения пока на руках нет, заседание было недавно, но судьей было озвучено: что сам сосед лично ничего не повредил, и за действия нанятого по устной договоренности работника ответственности не несет. Я просто не понимаю, как так получается - ведь есть законные основания, на которые ссылался Мировой суд. Почему я должен искать какого-то шабашника, которого я даже не знаю, в постановлении УМВД есть только его ФИО, сам хозяин квартиры не отрицает факт порчи имущества своим помощником, но типа - нет письменного договора, в чем и согласился с ним суд Апелляционной инстанции. В общем я в шоке от такого беспредела. Как действовать дальше? Хочу на мой взгляд справедливого решения.
Апелляционная инстанция ошибочно трактует деликтную ответственность. По российскому гражданскому законодательству лицо, привлекшее работника для выполнения задания в своих интересах, несет ответственность за причиненный этим работником вред третьим лицам. Следующий шаг - кассационная жалоба с акцентом на неверное применение норм о деликтной ответственности и отношениях работодатель-работник. Какова сумма причиненного ущерба, и было ли проведено независимое оценочное заключение о стоимости повреждений? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! На практике в делах подобной категории апелляции нередко отменяют решения именно из-за слабой доказательной базы связки "заказчик-исполнитель". Из последних разбираемых дел в 8 из 10 случаев ключевым элементом, переворачивающим позицию суда в пользу пострадавшего, становились не видеозаписи, а косвенные доказательства фактического руководства работами - переписка, свидетельские показания, накладные на материалы. Без этой связки даже очевидная видеозапись не закрывает вопрос вины именно нанимателя в глазах суда вышестоящей инстанции. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, жилищный юрист Грачёв Георгий!
Оценка экспертизы конечно есть 40тр. В постановлении УМВД есть пояснения соседа и его работника, что они выносили вместе мусор, но в момент повреждения - работник сам выносил тяжелую доску. При этом, на видео есть запись, где они вместе выносят одну большую доску, держа ее одновременно с двух сторон - я думаю тут уж связь между ними явная, да они и не отрицают этого.
В российском праве есть тонкая грань между ответственностью за действия работников и за действия независимых подрядчиков (шабашников). Мировой суд, скорее всего, применил статью 1068 ГК РФ (ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником). Но апелляция посчитала, что раз договора нет, то исполнитель — это самостоятельный причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ), и отвечать должен лично он. Это частая ошибка судов, которую можно и нужно обжаловать в Кассационном суде.
Вы имеете право подать жалобу в кассационную судебную инстанцию.
