-
Вопрос № 00191747
Машина ехала,при развороте на перекрестке машин рядом не было,практически закончив разворот в машину влетел другой автомобиль,скорее всего на большой скорости ведь у него сработали подушки безопасности,при допросе люди автомобиля который въехал говорили что перед ними была еще машина,но на камере машины не было,говорят суд будет,и там 50/50,ведь машина коротая разворачивалась должна была сначала убедиться точно что никто не едет а автомобиль который въехал должен был соблюдать дистанцию и жать на тормоза,он этого не сделал
При столкновении на перекрестке во время разворота суд оценивает действия обоих водителей. Ваша обязанность — уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся попутно или встречно. Второй водитель обязан соблюдать скоростной режим и принять меры к торможению.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота водитель должен убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам движения. Маневр считается небезопасным, если другое ТС вынуждено изменить скорость или направление. Если вы не заметили приближающийся автомобиль, это будет расценено как нарушение.
Второй водитель нарушил пункт 10.1 ПДД РФ: он должен вести машину со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение и при возникновении опасности принять меры к остановке. Сработавшие подушки безопасности подтверждают высокую скорость и отсутствие своевременного торможения.
Возможный исход — обоюдная вина. Статья 12.14 часть 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования уступить дорогу. Статья 12.9 КоАП РФ — за превышение скорости. Суд назначает автотехническую экспертизу для определения технической возможности второго водителя избежать столкновения.
Для защиты ваших интересов:
Подайте ходатайство об истребовании записи с камер. Если на кадре нет машины, о которой говорил второй водитель, укажите на ложность его показаний.
Настаивайте на экспертизе, которая определит скорость второго автомобиля и расстояние до места столкновения.
Не признавайте свою исключительную вину. Ссылайтесь на то, что маневр почти завершен, а второй водитель двигался с небезопасной скоростью и не тормозил.
При обоюдной вине страховые компании выплачивают возмещение пропорционально степени вины каждого (статья 1083 ГК РФ). Для полноценной оценки потребуется ознакомиться с видеозаписью и экспертным заключением.
Ситуация оценивается судом через взаимное нарушение правил обоими участниками. Разворачивавшийся водитель обязан убедиться в безопасности манёвра, въехавший - соблюдать скоростной режим и дистанцию. Отсутствие на камере упомянутой "другой машины" критически важно для доказательной базы. Видеозапись с камеры была сохранена и приобщена к материалам дела? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! В подобных делах о ДТП при повороте или развороте исход во многом определяется именно результатами трасологической экспертизы. В практике рассмотрения около 80 дел данной категории в 7 из 10 случаев ключевым доказательством вины скоростного участника становилась именно совокупность: видеозапись плюс заключение трасолога о скорости в точке контакта, что опровергало версию оппонента о наличии "скрытой помехи". Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, автоюрист Грачёв Георгий!
В описанной вами ситуации формулировка «суд будет и там 50/50» — это предварительное и очень упрощенное мнение, которое часто озвучивают инспекторы ГИБДД, когда не хотят глубоко разбираться на месте. В реальном судебном процессе чаша весов может качнуться в любую сторону, и обоюдная вина (50/50) — далеко не единственный и не самый вероятный исход. Для суда ключевыми факторами станут запись с видеокамеры и результаты автотехнической экспертизы, а не устные показания свидетелей про несуществующую третью машину.
Признают, скорее всего водителя авто, которое разворачивалось.
