- 14.04.2026 17:50
МКД. Собственники помещений не хотят связываться с жильцом, у которого зарегистрировано право собственности на часть крыши. Только один жилец считает свое право на часть общего имущества МКД нарушенным и он решил обратиться в суд за защитой своего права. Судья иск возвратил, обосновав это тем, что данный жилец не получил доверенности от остальных собственников помещений на представление их интересов в решении вопроса об общем имуществе в МЕД. Но ведь даже если все жильцы МКД против, у жильца, который подал иск , есть право, в защите которого ему не могут отказать?
Судья вынес незаконное определение. Собственник вправе самостоятельно защищать свои нарушенные права на общее имущество без доверенности иных собственников. Возврат иска по указанному основанию подлежит обжалованию в вышестоящий суд через подачу частной жалобы.
Уточните, какое именно право на крышу зарегистрировано у третьего лица - долевая собственность или иное вещное право?
Необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса Вы упустили ключевые детали!
Зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, которое фактически отсутствует.
Здравствуйте. Да, человек может защищать свои права сам. Но суд мог вернуть иск, потому что вы написали так, будто представляете всех собственников и решаете вопрос общего имущества за них. Подайте иск заново: требуйте защитить именно ваше право (вашу долю в общем имуществе) и укажите правильных ответчиков. Возврат можно обжаловать частной жалобой в вышестоящий суд.
Нет, иск составлен именно с учетом возможности возврата по основанию отсутствия доверенности от остальных собственников МКД. Специально обосновывалось право подать индивидуальный иск. И тем не менее судья вернул иск. Существуют ли решения ВС, например, на которые стоит сослаться при обжаловании?
Добрый день. Не видя документов, невозможно дать квалифицированный ответ на Ваш вопрос.







