- 02.03.2026 13:42
Здравствуйте. Подали иск о аносе самовольно постройки в качестве истца-адмиристрация города. В 15 году был такой же иск,только администрация была третьим лицом. Будет ли тождественность в данном случае? Если практика судов по этому вопросу?
Критерии тождественности исков
Стороны иска — это истец и ответчик. В первом случае администрация была третьим лицом, а во втором — истцом. Изменение процессуального положения администрации (с третьего лица на истца) может свидетельствовать о том, что стороны иска не полностью совпадают.
Предмет иска — это материально-правовое требование истца к ответчику. Если в обоих случаях требование касается сноса одной и той же самовольной постройки, предмет может быть одинаковым.Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основано требование. Если обстоятельства, послужившие основанием для первоначального спора (например, нарушение градостроительных норм, отсутствие разрешения на строительство), остались прежними, основание может быть схожим. Однако важно учитывать, могли ли измениться обстоятельства за период с 2015 года до настоящего времени (например, появление новых нарушений, изменение статуса постройки или земельного участка).
Верховный Суд РФ в ряде дел подчёркивал, что тождественность исков предполагает совпадение всех трёх элементов. Например, в деле, рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, было установлено, что иски не являются тождественными, если изменились фактические обстоятельства или предмет требования.В деле о сносе самовольной постройки Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении таких споров важно учитывать не только отсутствие разрешения на строительство, но и другие обстоятельства: соответствие постройки градостроительным нормам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность приведения объекта в соответствие с требованиями закона без сноса. Если за период с 2015 года произошли изменения в этих аспектах, это может повлиять на оценку тождественности исков.Также ВС РФ в некоторых случаях указывал, что изменение фактических обстоятельств или предмета требования исключает тождественность исков. Например, если в новом иске администрация опирается на новые нарушения или дополнительные обстоятельства, которые не были предметом предыдущего спора, это может служить основанием для отказа в признании исков тождественными.
Тождественность исков в вашем случае не является автоматической. Необходимо проанализировать, изменились ли предмет, основание или стороны спора с 2015 года. Если администрация теперь выступает в качестве истца, а не третьего лица, это уже свидетельствует о различии в субъектном составе. Кроме того, важно учесть, не появились ли новые обстоятельства, которые стали основанием для текущего иска.
Здравствуйте, Юлия. Нет, тождества не будет. В 2015 году администрация была третьим лицом, сейчас — истец. Это меняет процессуальное положение, значит, иски не идентичны. К тому же могли появиться новые обстоятельства. Суд примет иск к рассмотрению. Практика по таким делам разная, но если постройка действительно самовольная, шансы администрации высоки. Вам нужно готовить доказательства законности постройки или ходатайствовать о применении срока давности (если прошло 3 года с момента, когда администрация узнала о нарушении). Но если постройка угрожает жизни, срок не применяется.







