Аппеляционный суд?

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по статье 115 УПК РФ . мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства указал что Иванов ранее судим совершил преступление в период условно досрочного освобождения а в соответствии со статьей 76 ук РФ и статьи 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести поэтому уголовное дело не может быть прекращено

Таран Андрей Вячеславович

Закон в данном случае на стороне суда. В качестве совета обратите внимание на наличие или отсутствие рецидива, в Вашем случае он может быть. Наличие рецидива может привести к назначению наказания в виде реального срока.

Кузьмин Константин Александрович

Так и есть, судимость препятствует прекращению дела за примирением. Но примирение может быть учтено в данном случае как смягчающее обстоятельство.

Меня сбил автомобиль, вследствии чего я получил тяжкий вред здоровью. В суде я показал, что причиненный мне моральный вред оцениваю в 200.000 рублей, из которых 150.000 рублей уже возмещены, оставшиеся 50.000 в соответствии с достигнутой договоренностью подсудимый возместит мне до ноября, в связи с чем исковые требования в судебном заседании я заявлять не стал. Однако суд по собственной инициативе признал меня гражданским истцом. Мог ли суд признать меня гражданским истцом?

Чаузова Елена Сергеевна

конечно может. а вы в свою очередь просто не заявляйте требований, раз вам добровольно все возмещают

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Сами написали, что суд признал вас по собственной инициативе гражданским истцом.

Здравствуйте, хочу узнать про подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Приговор районного суда оглашен 28.03.2023г., апелляционное рассмотрение в краевом суде состоялось 08.08.2023г., была подана кассационная жалоба в 8 кассационный суд общей юрисдикции и 14.02.2024г. рассмотрена в судебном заседании.
Вопрос, 08.02.2024г. истек 6 месячный срок с момента вступления в законную силу приговора, распространяется ли данный 6 месячный срок на возможность подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ?

Логвинов Юрий Николаевич

нет

Богачева Лариса Леонидовна

Нет, не распространяется.

Здравствуйте, подсудимому предъявлено обвинение по пункту УК части второй статьи 105 и части первой статьи 131 УКРФ. Был суд присяжных заседателей, перед ними бул поставлен первый вопрос , доказано ли что имело место половое сношение против воли и согласия потерпевшей и умышленное причинение смерти с целью сокрытия первого преступления. Н а этот вопрос присяжные дали ответ, что доказанно умышленное причинение смерти за исключением полового сношения против воли и согласия потерпевшей.
Является ли это основанием для вынесения оправдательного приговора по предъявленному в целом обвинению и прекращению уголовного дела в судебном заседании по части 1 статьи 105 с учетом того что с момента совершения преступления прошло 22 года

Фомин Виктор Викторович

Здравствуйте! Скажу, что при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, то есть людей не имеющих отношения к юриспруденции и судопроизводству, председательствующий судья связан с вынесенным ими вердиктом, он должен заложить в приговор ответы присяжных на поставленные перед ними вопросы и если ответы предусматривают недоказанность и непричастность, то приговор будет оправдательный.

Что касается срока давности совершения преступления - 22 года, то в данном случае я так понял дело направлялось в суд по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по нему предусмотрено пожизненное лЭс или смертная казнь и сроки давности применяются по усмотрению суда (ст. 78 УК РФ).

Добрый день. Вопросы такие:

При подаче жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, сколько копий жалобы надлежит сдавать в суд? В законе этот вопрос чётко не регламентируется. Как я понимаю, сдавать следует один оригинал жалобы в канцелярию суда и копию с подписью канцелярии оставлять себе. Уведомлять при этом другие стороны по уголовному делу при жалобе по статье 125 УПК РФ обязанности ни у заявителя, ни у суда нет. Прошу дать ваше мнение по данному вопросу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании, если заявитель является подозреваемым (обвиняемым), то обязан ли суд предоставить заявителю адвоката, или такой обязанности у суда нет? Может ли защитником заявителя в таких обстоятельствах быть гражданский защитник без удостоверения адвоката и юридического образования (при условии, что также будет предоставлен защитник по назначению, а гражданский защитник будет выполнять функции доп. защитника)?

Сейдалиев Осман Сабриевич

Добрый день, действительно законом не предусмотрено направление копий жалоб с приложениями участникам уголовного судопроизводства, но на практике податель жалобы может приложить копии жалоб с приложением по числу заинтересованных лиц. Суд не обязан предоставлять защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 с.1 ст. 51 УПК РФ. В качестве защитника участвуют адвокаты. Согласно ч.2 ст.49 УПК ПФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены на ряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Фомин Виктор Викторович

Александр здравствуйте! Копии жалобы не нужно направлять, суд сам уведомляет прокурора и орган следствия.

Что касается обеспечения участника защитника, то с учетом наличия статуса подозреваемого, вопрос об участии защитника должен быть решен с появлением этого статуса. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, следователь или дознаватель предлагают пригласить подозреваемому защитника, которым может быть только адвокат, либо по просьбе подозреваемого обеспечить участие защитника за счет средств федерального бюджета. Но при рассмотрении жалобы по ст. 125 УПК РФ суд участие защитника не обеспечивает.

Таким образом, обеспечить участие защитника вам себе самостоятельно или ходатайствовать перед следователем, решать вам.

Собираюсь ходатайствовать перед судом о том, чтобы выступить в качестве гражданского (дополнительного) защитника на судебном заседании у обвиняемого по уголовному делу. Юридическое образование и статус адвоката у меня отсутствуют. Проблема в том, что ранее по данному уголовному делу уже выступал свидетелем. Данный факт официально уже не позволяет мне стать доп. защитником обвиняемого по уголовному делу, но, допустим, случится чудо, и судья рассматривающий дело не увидит в материалах факта для отказа мне для привлечения в качестве защитника (например, не увидит протокола моего допроса в качестве свидетеля). Но, допустим, что позднее данный факт вскроется и станет известен.

Предусмотрена ли при таких обстоятельствах какая-либо ответственность для меня (уголовная или административная) за сокрытие факта того, что я уже выступал свидетелем по уголовному делу и не имел права привлекаться в качестве защитника по уголовному делу?

Ситников Андрей Иванович

Добрый день! Если случится чудо, и вас допустят в качестве защитника наряду с адвокатом (ч.2 ст.49 УПК РФ), то, когда вскроется факт вашего допроса в качестве свидетеля по данному делу, вам ничего не будет. Но ваши показания в качестве свидетеля могут быть оценены критически. Кроме того, при наличии определённых обстоятельств и обоснований может быть признан факт нарушения права на защиту.

Соколов Владимир Владиславович

Ответственности никакой. В перспективе - отвод, но как и сказал коллега, скорее всего, вас просто не допустят, поскольку допуск защитника наряду с адвокатом, это право, но не обязанность суда.

Могу ли я привлечь её к уголовной ответственности и что мне грозит, если суд не посчитает это оскорблением? Судья не разу не сделала ей замечание.

Тохтамишян Александр Федорович

В данной ситуации важно понимать, что оскорбления, произошедшие в судебном заседании, может рассматриваться как нарушения порядка в суде. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, оскорбление может быть предметом уголовного преследования, однако для этого необходимо наличие определенных условий. Вам следует подготовить все доказательства, такие как протокол заседания или другие документы, которые могут подтвердить факты оскорбления.

Тем не менее, если суд не признает данное поведение истца оскорбительным, это может усложнить вашу позицию. Суд может решить, что слова "дура" не были произнесены с целью унижения вашей чести и достоинства. В таком случае, ваше обращение с жалобой может быть отклонено, а вы рискуете потратить время и ресурсы на процесс, который не приведет к ожидаемому результату.

Если же ваше заявление будет рассмотрено, истцу может грозить административная или уголовная ответственность, в зависимости от обстоятельств. Однако важно помнить, что судебные заседания ведутся в рамках определенных правил, и суд может интерпретировать происходящее по своему усмотрению

Емельянов Эдуард Викторович

Для получения аудиопротокола судебного заседания, на котором прозвучали оскорбления, вам необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением и предоставить флешку для записи. Это будет вашим первым доказательством. После получения аудиопротокола внимательно его изучите и определите дальнейшие шаги.

Добрый вечер. Суть проблемы такая.

Уголовное дело после предварительного слушания было назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Вопросы такие:

1) Если на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств не заявлялось, то можно ли при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании заявить ходатайство об исключении доказательств или такая возможность уже утрачена?

2) Надо ли при подаче ходатайства об исключении доказательств уже в судебном заседании, а не на предварительном слушании (если по первому вопросу такая возможность есть), подавать ходатайство в том количестве копий, сколько участвует сторон в деле? В соответствии с частью 1 статьи 235 УПК в случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Но требования данной статьи распространяются только на предварительное слушание, а не на судебное заседание при рассмотрении дела по существу или на судебное заседание данные требования тоже распространяются?

3) Если надо подавать в том количестве копий, сколько участвует сторон в деле, то на кого возложена обязанность оповещать стороны по делу и раздавать (рассылать) им копии? На суд или на заявителя? В законе данный аспект чётко не регламентируется. Плюс на практике есть обстоятельства, при которых заявитель физически не может разослать копии ходатайства всем сторонам (например, при содержании под стражей). Как интерпретировать требования закона в данной ситуации? Может ли быть поводом для отказа в рассмотрении и удовлетворении ходатайства подача этого ходатайства в недостаточном количестве экземпляров?

4) Если до судебного заседания ещё есть время, то можно ли подать ходатайства об исключении доказательств в электронном виде через систему ГАС Правосудие, чтобы ходатайство приобщили к делу до рассмотрения по существу, а в судебном заседании приняли к рассмотрению? Или такой метод подачи будет поводом для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и удовлетворению?

Бабенко Виталий Александрович

в суде будет стадия исследования доказательств вот на ней и заявляйте ходатайство об исключении доказательств. Возможность не утрачена. Копии ходатайства предоставляются сторонам. Как правило это прокурор, суд.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, имеют ли право адвокаты стороны защиты снимать на видео осмотр телефона, проведенный в закрытом судебном заседании по уголовному делу об изнасиловании ребенка?

Бабенко Виталий Александрович

Прямого запрета нет. Здесь решение принимает председательствующий судья.

Как осужденному получить копию кассационной жалобы на приговор, направленной в Верховный Суд РФ его защитником-адвокатом, по которой был вынесен отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ? Копия данной жалобы у осужденного отсутствует, возможности получить её от защитника не имеется (на данный момент связь с ним отсутствует). К материалам дела, находящегося в суде первой инстанции, данная жалоба не приобщается, так как дело судьёй ВС не истребовалось. В ответ на ходатайство осужденного, направленное в ВС РФ, предоставить копию данной кассационной жалобы на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, из ВС пришёл ответ о том, что "ВС копии кассационной жалобы не высылает" (без какого-либо обоснования и ссылок на закон). Насколько правомерен отказ сотрудника ВС РФ, рассмотревшего ходатайство о предоставлении копии процессуального документа, в данном случае? Как дальше быть?

Матюхин Денис Анатольевич

В такой ситуации действительно возникает правовая проблема. Если уголовное дело не истребовалось в Верховный Суд, кассационная жалоба не приобщается к материалам дела и остаётся в суде кассационной инстанции. Получить её копию от суда крайне затруднительно — на практике Верховный Суд такие копии, как правило, не предоставляет, ссылаясь на внутренний порядок документооборота.

Тем не менее, если жалоба подавалась в защиту Ваших прав и законных интересов, но не согласовывалась с Вами по содержанию, это может рассматриваться как нарушение права на защиту. Осуждённый имеет право знать, какие именно доводы в его защиту были заявлены, чтобы при необходимости использовать эти сведения для обжалования отказа в передаче дела на рассмотрение.
В данной ситуации можно обратиться в Верховный Суд РФ с повторным ходатайством, указав, что:
кассационная жалоба подана в защиту Ваших прав и законных интересов; её содержание с вами не согласовывалось; невозможность получить копию нарушает ваше право на защиту и затрудняет реализацию права на судебную защиту.
Такое заявление повышает шансы на получение хотя бы частичного содержания жалобы либо мотивированного отказа, который в дальнейшем может быть обжалован в установленном порядке.

Самый простой способ ее получения, обратиться к адвокату, однако, как Вы указали, это невозможно.

Добрый день, у меня такая ситуация. Меня осудили по ст 158ч1 к 8 месяцам принудительным работам, в Уфице я нарушил условия содержания( и в данный момент ожидаю суда на пережим, до этого освободился год назад с СИЗО г. Ижевск отбыл полностью весь срок наказания ( полгода) по ст 228ч1. Вопрос что меня ожидает на суде в данной ситуации. На что могу расчитовать, учитовая что в семье я один ребенок, мать инвалид 2группы, именно ряд заболеваний, сахарный диабет, рак щитовидной железы, (имеются документы подтверждающие данные диагноз. У самого установлен кардиостимулятор на сердце. Который требует замены, на данный день я уже отбыл УФИЦЕ г. Зеленоград уже месяц, могу ли на судебном заседании подать ходатайство на более мягкий вид наказания поскольку через месяц у меня подходит сроки подачи на УДО( ст.79 и ст. 80 УК РФ).

Карташов Александр Александрович

На судебном заседании вас будут судить за нарушение условий отбывания принудительных работ, что может привести к замене принудительных работ на лишение свободы. Однако, учитывая наличие документов на мать-инвалида, вашу собственную медицинскую проблему (кардиостимулятор) и факт отбытия части наказания, вы можете рассчитывать на смягчение наказания, например, на замену принудительных работ на ограничение свободы или на условно-досрочное освобождение, при условии соблюдения новых требований УИК РФ. Ваш возраст, наличие иждивенцев (мать-инвалид) и состояние здоровья (кардиостимулятор) могут быть весомыми аргументами для суда, но следует учитывать и тяжесть нарушения условий наказания.

Иванцов Сергей Анатольевич

Здравствуйте, Александр! Нарушение режима принудительных работ, скорее всего, приведет к тому, что суд примет решение о замене неотбытой части наказания на лишение свободы в исправительном учреждении, а также может негативно повлиять на перспективу получения условно-досрочного освобождения по предыдущему сроку, так как УДО возможно только при надлежащем поведении. В этой связи, предполагаю, что в судебном заседании Вас, ожидают последствия нарушения режима отбывания принудительных работ, которые могут выразиться в замене неотбытой части наказания на лишение свободы. Ваши семейные обстоятельства и состояние здоровья могут быть учтены, но не гарантируют смягчения наказания, особенно учитывая предыдущую судимость и нарушение условий отбывания наказания. Вы можете подать ходатайство о переводе в другое исправительное учреждение, ближе к семье, или о замене неотбытой части наказания, но это будет рассматриваться отдельно от дела о нарушении режима. Учитывая близкую дату подачи на условно-досрочное освобождение (УДО) после отбытия срока по предыдущей статье, подача ходатайства на УДО теперь может стать более сложной из-за текущего нарушения режима.

Возможно ли что потерпевшего не оповещают о слушание? Прошло пять слушаний. Одна потерпевшего приходила, а вторая нет. Меня интересует обязан ли суд оповещать и вызывать всех потерпевших на каждое слушание или это на усмотрение суда? Если обязан то согласно каким статьям и правовым актам? Плениумам и т.д.

Федощук Кирилл Александрович

Суд обязан извещать потерпевшего о судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. Неизвещение потерпевшего может являться основанием для отмены приговора.

Селиванов Владимир Викторович

п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ - потерпевший вправе участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу.

Согласно ст. 249 УПК РФ - судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело а его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

О судебных заседаниях суд должен был известить потерпевшего

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, обязательно ли участие лица, в отношении которого применены ПММХ, в судебном заседании при продлении ПММХ амбулаторно?

Гриневич Виктор Николаевич

Здравствуйте! Такое лицо участвует в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет это сделать. Данный вопрос регулируется статьей 437 УПК РФ.

Гос. обвинитель на судебном заседании не заявляет вызов свидетелей. А вызывает по тихому. Это законно или можно заявить протест?

Юдина Наталья Григорьевна

Здравствуйте! Свидетелей, заявленных в списке обвинительного заключения суд может вызывать в любом порядке, в том числе и гособвинитель, когда он самостоятельно обеспечивает их явку в суд. Эти свидетели допрашиваются без выяснения мнения сторон. О допросе не заявленных в списке обвинительного заключения свидетели сторона в процессе заявляет ходатайство, и разрешая это ходатайство, суд выясняет мнение сторон. В этом случае вы можете возражать, указав мотивы вашего несогласия с допросом свидетеля.

Пестов Борис Владимирович

Здравствуйте. Если указанные свидетели не были допрошены на предварительном следствии, то прокурор должен заявить об их вызове и обосновать причину