-
Вопрос № 00133762
Добрый день не знаю можете ли вы помочь или нет у меня 159.3 159.2 26 эпизодов 22 из них на суде признали гражданского правовыми 4 эпизода суд присудил и назначал наказания в виде 4 лет лишение свободы в исправительном центре по принуд работам , что модно сделать ?
Кассацию УДО домашние проживание ?
Антон, добрый день! Я и моё адвокатское образование занимается обжалованием приговоров по УГ по всей России. С хорошим успехом. По вашему вопросу могу сообщить следующее: никак невозможно сказать это без бумаг. Если вы пришлёте приговор, расскажите - что и как вы делали, у меня будет возможность вас опросить - то в течении 1 недели мы можем вынести обоснованное заключение - имеет ли смысл обжалование приговора и какие реальные шансы. Нам позволяет это сделать большой опыт работы в судах и органах следствия, а также знание обстановки по регионам. Если вы заинтересованы - можете связаться со мной. Я помогу вам. Цена ознакомления 25 000 рублей.
Здравствуйте. В Вашей ситуации необходимо проанализировать приговор, чтобы дать консультацию. Хотелось бы уточнить вид наказания. Если кратко, то Вам необходимо действовать по двум параллельным направлениям: кассация (быстро, шансы невысоки, но пробовать стоит) и подготовка к УДО (более реалистичный путь к освобождению, если отбыта определенная часть срока, возмещен ущерб, имеются поощрения и т.п.).
Евгения Александровна, спасибо за ваш ответ!
Для обжалования необходимо понимать, имеются ли у вас, основания, не учтенные судами нижестоящих инстанций, для смягчения наказания. Для подачи на удо необходимо отбыть установленный срок.
Суд необоснованно пришёл к выводу о наличии у меня единого преступного умысла, не учтя, что инкриминируемые действия были совершены в рамках предпринимательской деятельности, связанной с заключением и исполнением гражданско-правовых договоров.Сам по себе факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также возникновение задолженности перед контрагентами, не свидетельствует о наличии умысла на хищение. Для признания действий мошенничеством суд обязан установить, что умысел на завладение денежными средствами возник до получения денег, а не сформировался в дальнейшем вследствие неблагоприятного развития предпринимательской деятельности.Между тем суд не установил, что на момент заключения каждого договора у осуждённого отсутствовало намерение исполнять принятые обязательства, а также не привёл доказательств того, что ещё до первого договора имелся заранее сформированный план, направленный на хищение денежных средств всех потерпевших в совокупном размере осуждённый вел закупку материалов об этом свидетельствует производитель с котором я работал на постоянной основе. Заключение нескольких договоров в разные периоды времени, с различными контрагентами, на индивидуальных условиях, характерно для обычной хозяйственной деятельности и само по себе не образует признаков продолжаемого преступления. Суд фактически подменил доказывание субъективной стороны преступления формальным указанием на количество договоров и общий размер причинённого ущерба.Таким образом, вывод суда о наличии единого преступного умысла и продолжаемого преступления основан не на доказательствах, а на предположениях, что привело к незаконному объединению самостоятельных эпизодов, искусственному увеличению суммы ущерба и неверной квалификации деяния по ч. 3 Ст. 159 УК РФ.При таких обстоятельствах допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на квалификацию содеянного и тяжесть назначенного наказания, что влечёт отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.
Апелляцию можно подать, если скок пропущен тогда кассацию, удо еще рано, надо половина срока
