Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства?

В российском суде рассматривался спор между иностранным предпринимателем (истцом) и российской компанией (ответчиком) по договору уступки прав требования, который был подчинен английскому праву. Ответчик в отзыве на иск утверждал, что к спорным правоотношениям независимо от права, избранного сторонами надлежит применить нормы ГК РФ (ст. 196 и 198) о сроке исковой давности по тому основанию, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, т.е. являются сверхимперативными. Правомерны ли ссылки ответчика на нормы российского законодательства, при условии избрания сторонами договора в качестве применимого английского права? Есть ли в российском законодательстве коллизионная норма, устанавливающая право, применимое для установления исковой давности? Если да, то следует ли ее содержание соотнести с требованиями ст. 1192 ГК РФ при разрешении рассматриваемой правовой ситуации. Все ли императивные нормы Российского законодательства могут рассматриваться как сверхимперативные при регулировании частноправовых отношений в трансграничной сфере?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

01.01.2023 с моей карты сняли 3316 рублей. Чек следующий: 4 яндекс колонки, подписка на 5 месяцев яндекс мульти. Полгода назад или чуть больше взломали мою почту, колонки я отменил и отвязал карты злоумышленника, и забыл про это, но когда на моей карте появилась нужная сумма, яндекс ее снял как оплату без моего согласия, не устного, не письменного Мне 14 лет. Спустя время они дали такой ответ, что если я не обращался в поддержку, значит никто меня не взламывал и при регистрации вообще несу ответ за свою почту, и денег мы не вернем. Как мне быть в такой ситуации? Тщательно рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее. Зарегистрировав Яндекс ID, Вы согласились с условиями Пользовательского соглашения сервисов Яндекс, расположенного здесь: https://yandex.ru/legal/rules/ (далее- «Условия»). В соответствии с п. 1.3. Условий использование сервисов Яндекса регулируется Условиями и среди прочего, Условиями использования Яндекс ID (https://yandex.ru/legal/id_termsofuse) (далее –«Условия Яндекс ID»). В соответствии с Условиями Яндекс ID, Вы самостоятельно выбираете себе логин (уникальное символьное имя Пользователя) и пароль (или упрощенную процедуру регистрации) для доступа к Яндекс ID и несете ответственность за безопасность (в том числе устойчивость к угадыванию) и сохранность выбранных Вами средств для доступа к Яндекс ID, а также самостоятельно обеспечиваете их конфиденциальность. Вы самостоятельно несете ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием сервисов Яндекса с Вашим Яндекс ID и обязаны немедленно уведомлять Яндекс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Вами) доступа к сервисам Яндекса с использованием Вашей учетной записи и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к Яндекс ID. Все действия в рамках или с использованием сервисов Яндекса с применением Яндекс ID считаются произведенными Вами, за исключением случаев, когда Вы уведомили Яндекс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Вами) доступа к сервисам Яндекса с использованием Вашей учетной записи и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к Яндекс ID. Действия по оформлению Аренды, в соответствии с условиям «Аренды устройства с подпиской Плюс Мульти», https://yandex.ru/legal/device_rent_multi_conditions/ (далее- «Условия Аренды») были совершены 12 августа 2022 года с использованием Вашего Яндекс ID. При этом Яндекс, до совершения действий по оформлению Аренды с использованием Вашего Яндекс ID, не получал от Вас уведомления о несанкционированном доступе третьих лиц к Вашей учетной записи или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности Ваших средств доступа к Яндекс ID. Таким образом, оформив Аренду, Вы согласились с Условиями Аренды. В соответствии с п.1.4. Условий Аренды в рамках Аренды, оформляемой на соответствующих ресурсах Яндекса (его аффилированных лиц), Пользователю предоставляется подписка Плюс Мульти на условиях, опубликованных по ссылке: https://yandex.ru/legal/yandex_plus_conditions и передается во временное владение и пользование соответствующее Устройство. В соответствии с п.2.2. Условий Аренды, оформив Аренду, Пользователь заключает с Яндексом договор (далее — «Договор») на условиях, предусмотренных настоящим документом. По Договору Яндекс обязуется предоставить Пользователю доступ к подписке Плюс Мульти и предоставить Пользователю во временное владение и пользование Устройство на Срок аренды (12 месяцев или 36 месяцев в зависимости от выбранного Пользователем Срока аренды для соответствующего Устройства) (по тексту Условий — «Срок аренды»), а Пользователь обязуется оплачивать стоимость Аренды. Оплата производится в течение Срока аренды ежемесячно равными платежами. Доступные к выбору Пользователем Сроки аренды могут различаться в зависимости от Устройства и указываются на странице оформления Аренды. Размер ежемесячной платы за Аренду в течение Срока аренды, подлежащей перечислению Пользователем на счет Яндекса, указан в личном кабинете. Срок аренды начинает течь с даты оплаты Пользователем первого месяца Аренды и истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно п.2.4. Условий Аренды при оформлении Аренды Пользователь указывает адрес доставки Устройства (в пределах России), данные о получателе. Доставка Устройства осуществляется Яндексом или привлеченными им субподрядчиками в указанный при оформлении Аренды срок либо в срок, согласованный с Пользователем. Данные о получателе Устройства, который был указан при оформлении Аренды, можете посмотреть в личном кабинете Яндекс Маркета. Если Вы считаете, что кто-то несанкционированно получил доступ к Вашему Яндекс ID и оформил Аренду, советуем обратиться в правоохранительные органы и сменить пароль доступа к Вашему Яндекс ID. Мой ответ им: аким образом, оформив Аренду, Вы согласились с Условиями Аренды. -Я не согласился с условиями аренды и не оформлял ее, я сменил пароль и привязал телефон. О аренде колонок, я, повторяю не знал. Мне обращаться в правоохранительные органы, чтобы вы вернули мне деньги? По отношению к клиенту, как кампания это ужасный поступок. Я т.е. оплатил злоумышленнику колонки и вам на это все равно? А как-же ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг? И вы получается на основании договора отказываетесь возвращать мне деньги, которые были сняты без моего согласия и одобрения. Может, это вы зашли на мой аккаунт и оформили яндекс мульти и колонки. У меня не было никаких оповещений о продлении и платежа.

Можно ли привлечь за клевету, унижение достоинства и оскорбления , псевдо-репортёров, которые напугали кинолога, загнали её в машину и кружили вокруг машины снимая со всех сторон на видео камеры со смартфоном. Она напугалась, не выходила, при чём в машине находились очень опасные собаки породы Ягд-терьер, которые агрессивны и ими охотятся на медведей. То есть собаки всполошились от происходящего и было опасно открывать дверь, даже при всём желании, которого не было, тк она не обязана отвечать на компрометирующие и, невыгодно поставленные вопросы. Инспекторы по защите животных приехали к приюту, брать интервью у Руководителя приюта Абросимовой, в приют она их не пустила из-за агрессивного поведения Инспекторов. В это же время в приют приехала кинолог Ведерникова, лечить собак и находилась внутри некоторое время. https://vk.com/wall-212347388_2816 Диалог из видео(дословный) -( Ворошилова О), Мы находимся около машины Марии Ведерниковой, которая называет себя кинологом. Приехали мы сюда около трех часов назад. Машина была закрыта. В машине находились собаки, животные. Собаки гладкошерстные. В машине было невозможно что-то увидеть, она была вся абсолютно заморожена. То, что машина не заведена, мы проверили, засняли этот факт. -( Ворошилова О), Три часа мы ждали, что кто-то вышел, вызвали полицию, спустя более трех часов, гражданка Ведерникова вышла, села в машину. - (голос за кадром), Веденяпина в роде бы… -( Ворошилова О), Веденяпина – не важно, кинолог. Веденяпина / Ведерникова, я не знаю… Мария…Человеком её назвать даже не могу, да! Вот эта гражданка вышла, села в машину, и в испуге, что мы сможем…, что мы вызвали, мы сказали, что мы вызвали полицию, и что на нее может быть возбуждено уголовное дело за жестокое обращение животными, что она пыталась заморозить … - (голос за кадром), при минусе 30. -( Ворошилова О), да, тут же, тут же выложила видео, что якобы все это время машина у нее находилась с заведённым двигателем. После чего уже полчаса гражданка сидит в машине, прогревает её - потому что не смогла сразу уехать. И до настоящего времени. Вот уже полчаса машина греется. То есть как…. при этом она приехала в приют к живодёрке Абрамовой, то есть какая связь может быть у кинолога с Живодёрами?! Да, очень интересно! Очень много вопросов возникает к данному кинологу, но почему-то в беседу она с нами вступать не хочет. Давайте попробуем еще раз! Мария, вы можете с нами поговорить? Мы являемся защитниками животных, инспекторами защиты животных. Можете нам открыть дверь? Как видите беседовать с нами Мария не желает. Видимо есть, что скрывать! У нас вопросы: какая у вас связь с Абрамовой? Вы слышите нас, Мария? – стучит в закрытое стекло. - (голос за кадром), пошли, Оль, это бесполезно! Она прямые эфиры ведет - всем показывает, какая она молодец, что собаки сыты и в теплой машине.

Здравствуйте. Вопрос по работе. Работаю менеджером по выдачи заказов на пункте выдачи заказов. 07.01.2023 г. Клиент забрал заказ, но не оплатил его и ушёл. В тот де день 07.01.2023 г. Я сообщил в службу поддержки своей компании о том что нужно связаться с клиентом так как он не оплатил заказ, который забрал. Служба поддержки связалась и клиент сообщил о том что оплатит заказ. Но оплата не произошла. В течении нескольких дней я ожидал оплату, но оплаты так и не было. 14.01.2023 г. Я написал в закрытую группу нашего района соцсети ВКонтакте о том что ищу клиента ФИО, соседи попомогите найти или сообщите о том что у него не оплачены товары на сумму 2244 руб. 14.01.2023 г. клиент сам лично пришёл на пункту выдачи заказов и сообщил о том что оплатит товары. Но оплаты так и не было. Следующие несколько дней служба поддержки компании несколько раз дозванивалась до клиента и клиент сообщал о том что оплатит товары. Но оплаты так и не было. 19.01.2023 г. Я создал специальную форму заявление в компании о том что клиент не оплачивает товары и я собираюсь подать заявление в полицию. 20.01.2023г. со мной связывался руководитель и попросил объяснительную по поводу этой ситуации. 21.01.2023 г. меня депремировали на 3000 р. за то что я нарушил регламент работы с клиентом. Вопрос: 1. Правильно ли я понял, что клиент нарушил ГК РФ Статья 486, и я вправе был выкладывать ФИО нарушителя в соц сеть? 2. Мог ли я написать заявление в полицию по статье кражи? 3. Мог ли меня депремировать работодатель?

Здравствуйте, пользовался сервисом bi bi car, нарушил правила договора (передал руль другому человеку). Они требуют штраф в размере 75.000₽, как прописано в договоре, после телефоного разговора с ними мне предложили скидку до 50.000₽. Есть ли смысл доводить до суда, что бы снизили штраф до 30.000₽, на основании ГК РФ ст. 333

Можно ли применить ГК РФ Статья 314 Срок исполнения обязательства, к задержке по выплате жилищной субсидии военнослужащим. Так как срок выплаты не оговорен в законе. А я жду уже у меня лично 4-ый год, и улучшения ситуации не предвидится

Здравствуйте. В 2022 умерла мать. Никакого имущества не имела и никаких денежных средств. Проживала со мной в одной квартире и имела 1/2 доли и у меня 1/2. После её смерти появилась наследница моя сестра которая никогда не проживала в этой квартире, не платила ЖКХ, не делала ремонтов, никак не участвовала и не заботилась о родителях. Проживала отдельно с 1980-х. Имеет свой коттедж. В день смерти матери сразу приехала делить наследство. Дело в том что это моё единственное жилье и я инвалид 2 группы, а сестра забрала себе по закону 1/4 доли и мне перешло 1/4 и теперь выставила на продажу моё жильё хочет получить деньги за свою долю. Также у умершей матери остались долги в банках и кредитная страховка. Эту страховку 163000 руб также сестра требует 50% и не хочет платить долг. Имеет ли она право на это?? Что делать? И второе Суд нарушил ГК РФ Статья 1175 и весь долг оформил 100% сумму, хотя в законе сказано если наследнику досталась четверть имущества, он должен выплатить 1/4 от всех долгов умершей в пределах своей доли наследства, а я получил как раз 1/4. Почему я должен платить 100% сумму долга? Как оспорить решение?

Куда обращаться в данной ситуации? Здравствуйте, имею претензию к юридическому лицу (ооо) по вопросам хранения персональных данных (я пытаюсь отозвать согласие на обработку). Изначально пытался отозвать согласие на обработку через их e-mail, но по «их регламенту» они удаляют только профиль (он не является персональными данными), для чего я должен прислать им фото паспорта. Это их слова в ответах. Это абсурд и я буду жаловаться в Роскомнадзор . Отправил им письмо почтой России, но они игнорируют письмо и не забирают его. Написал им по электронке напоминание, что юр.лица обязаны забирать корреспонденцию, отправленную на их адрес. Получил такой ответ: « К сожалению все обращения обрабатываются исключительно в рамках чата на сайте, в приложении или на данном адресе электронной почты.» Так вот вопросы: помимо обращения в Роскомнадзор по нарушению фз о персональных данных, как можно наказать по закону ООО за игнорирование обязанности забирать корреспонденцию (ведь они сознательно признаются в нарушении ГК РФ статья 54) и куда мне обратиться, чтобы заставить их удалить мои персональные данные (ведь Роскомнадзор только оштрафует за нарушения, а мои обращения они игнорируют)

Муж отказался от наследства открывшегося после смерти отца в пользу младшего брата на момент открытия наследства несовершеннолетнего, мать тоже отказалась от наследства по закону в пользу младшего сына, но унаследовала как переживший супруг ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК, в итоге муж ничего не получил. Муж не понял правовых последствий, не знает полный объем наследства от чего отказался, были ли какие то счита и вклады в банке. Позже муж от матери узнал, что отцу на работе приходила премия, которую он не получил, видимо после смерти, мать не захотела ее получать так как брат был несовершеннолетний, а с работы требовали нотариальный документ заверенный, который стоит денег.может ли муж претендовать на наследство по праву представления? или отказ от наследства в чью либо пользу, лишает этого права? Если будет найдено еще имущество отца о котором он не знал он будет иметь на него право?