Субсидиарная ответственность?

Здравствуйте! Если деятельность должника-организации не прекращена ни посредством исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ни посредством признания его несостоятельным (банкротом), то правовые основания для взыскания с директора задолженности юр.лица отсутствуют.

Здравствуйте. С наследников директора в рамках полученного наследства, с лиц привлеченных к субсидиарной ответственности в рамках очереди.

Здравствуйте. Ваш вопрос касается уступки (цессии) требования по субсидиарной ответственности со значительным дисконтом. 1. Шанс выкупить долг с дисконтом 80-90%: Шанс низкий, но существует. Для крупного банка (Альфа-Банк) дисконт 80-90% (выкуп за 350-700 тыс. руб.) возможен только для бесперспективного долга, когда доказано отсутствие имущества и дохода, что делает взыскание неэффективным. Более реалистичный дисконт — 50-70% (ст. 382 Гражданского кодекса РФ – ГК РФ). Процесс займет от 3 до 12 месяцев. Это включает официальное направление предложения о выкупе в Альфа-Банк, согласование условий с их отделом взыскания/кредитным комитетом (3–6 месяцев) и последующее оформление договора цессии (1–2 месяца). Немедленно инициируйте переговоры, обосновывая высокий дисконт документально подтвержденной бесперспективностью взыскания (отсутствие имущества и невозможность удержаний).

Здравствуйте, для выкупа данной задолженности необходимо обратиться в банк-кредитор и предложить им данные условия, но они вправе вам отказать, все зависит от вашего финансового состояния и возможностей

Для общего анализа управляющий вправе истребовать документы, при не выполнении Вами его требования, управляющий вправе обратиться в суд, в суде Вам понадобиться помощь квалифицированного специалиста

Если срок хранения документов истек, представьте документ об их утилизации. Срок давности в банкротстве считается по разному. И это не основание для вас.

Здравствуйте.

То, что вы хотите по ответу в выборе способа осуществляется после изучения всех материалов Арбитражного дела о банкротстве.

Способы применяются не в общем контексте, а применительно к конкретной фактической ситуации с учётом всё обстоятельств.

Добрый день!

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в арбитражный суд и рассмотрено даже в ходе процедуры наблюдения. При этом очевидно, что при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе процедуры наблюдения определить размер субсидиарной ответственности невозможно, поэтому в п. 7 ст. 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон "О несостоятельности") предусмотрено логичное правило: арбитражный суд, установив все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты, принимает определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и одновременно приостанавливающее рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.--------------------------------<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.Но в силу положений п. 1 ст. 61.17 Закона "О несостоятельности" в течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать один из 3 предусмотренных законом способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.После этого в течение 10 рабочих дней со дня направления арбитражным управляющим сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности каждому кредитору, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, следует определиться с судьбой подобного права требования, направив арбитражному управляющему заявление о выборе одного из 3 предусмотренных законом способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 61.17 Закона "О несостоятельности" информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <2> (далее - Постановление N 53) уточнено, что указанный десятидневный срок на выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.--------------------------------<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3.По истечении 20 рабочих дней со дня направления сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, будет считаться автоматически выбравшим такой способ распоряжения, как продажа этого требования.Соответственно, вполне может сложиться следующая ситуация: арбитражный управляющий по собственной инициативе обратится в ходе наблюдения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, до завершения наблюдения арбитражный суд рассмотрит подобное заявление, придет к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостановит рассмотрение этого заявления до момента, когда можно будет установить размер подобной ответственности. При этом после принятия определения о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостанавливающего рассмотрение заявления, в течение непродолжительного периода времени у кредиторов уже возникнет необходимость определиться со способом, которым они бы хотели распорядиться принадлежащим им правом требования к контролирующим должника лицам.В чем смысл подобной спешки при выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было рассмотрено на стадии наблюдения, не совсем понятно. На этой стадии еще может быть ничего не понятно относительно дальнейшей судьбы должника, еще могут отсутствовать полноценные данные о составе имущества должника, способные повлиять на выбор кредитора. В таких условиях делать какой-либо выбор, влекущий правовые и экономические последствия, представляется крайне затруднительным и неблагодарным мероприятием. Возможно, предлагая подобную норму, разработчики полагали, что кредиторы в массе своей пассивны, они будут неохотно выбирать, и, чтобы их поторопить и ускорить процедуру, установили такие сжатые сроки. Но наличие подобной конструкции порождает множество вопросов.Какие-либо разъяснения относительно природы указанного 10-дневного срока, в течение которого кредитор должен сделать свой выбор, и последствий его несоблюдения отсутствуют, что порождает следующие вопросы: является ли такой срок пресекательным, как быть, если выбор будет сделан не на десятый день, а на одиннадцатый? Закон также не содержит ответа на вопрос, может ли кредитор впоследствии поменять свое мнение и отказаться от первоначально выбранного им способа. Исходя из общего принципа диспозитивности представляется, что отрицательный подход к указанным вопросам способен породить серьезные противоречия, поэтому осуществление кредитором рассматриваемой необходимости сориентироваться в столь короткий промежуток времени следует оценивать максимально широко в пользу такого лица. Но при отсутствии четкого механизма реализации, при отсутствии порядка внесения изменений в состав лиц, выбравших тот или иной способ, очевидно, что осуществление этих вариантов будет непростым и столкнется с различными сложностями.Отдельно следует отметить проблему определения круга лиц, обладающих рассматриваемым правом выбора распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам. Может ли обратиться на стадии наблюдения к арбитражному управляющему с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам кредитор, требование которого заявлено, но не рассмотрено арбитражным судом на дату, когда такому лицу следует сделать выбор? Как известно, в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <3>, кредитор, обратившийся с заявлением о включении требований в реестр, но чьи требования не рассмотрены, имеет ограниченный набор прав, к числу которых не относится право на выбор способа распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу.--------------------------------<3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.А как быть с требованиями тех кредиторов, которые не заявят свои требования в рамках процедуры наблюдения, но могут их заявить в последующих процедурах? Какова правовая судьба подобных кредиторских требований в отношении права выбора способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, возникшего в ходе процедуры наблюдения? Могут ли они дозаявиться в отчет арбитражного управляющего, поданный в арбитражный суд, в течение какого срока они обязаны или могут это сделать, и как им вообще реализовать свое право выбора?Следует отметить, что Пленум ВС РФ в Постановлении N 53 рассматривает отдельные аспекты, связанные с реализацией кредиторами права выбора способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам. Так, в п. 47 Постановления N 53 установлено, что в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом разъяснения о том, как быть в случае, если производство приостанавливалось, отсутствуют, а все вышеуказанные вопросы к рассматриваемой процедуре в Постановлении N 53 не затронуты.С учетом всех указанных обстоятельств более разумным видится следующий вариант: исключить возможность выбора при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии наблюдения, оставив такую опцию только на этапе установления полного объема размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Учитывая непродолжительность действия норм о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рассматриваемых редакциях, возможно, предлагаемый вариант еще будет предусмотрен и в рассматриваемую процедуру будут внесены соответствующие изменения, а до тех пор кредиторам остается надеяться на то, что им не придется делать выбор о способе распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам на стадии наблюдения в отношении должника.2. Определение порядка продажиОдним из возможных вариантов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является его продажа в рамках процедуры банкротства.Предусмотренный законом порядок продажи включает в себя оценку права требования, подготовку арбитражным управляющим предложения о порядке продажи имущества должника, утверждение собранием кредиторов или комитетом кредиторов представленного арбитражным управляющим предложения.Соответственно, реализация рассматриваемого варианта распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролируемых должника лиц в виде его продажи в рамках процедуры банкротства требует созыва и проведения собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов.По общему правилу проведение собрания кредиторов возможно, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.Указанные правила определения кворума для первоначального и повторного собраний кредиторов не имеют никаких исключений или изъятий при рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в результате чего рассмотрение вопроса об утверждении положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц может не состояться.Подобное предположение обусловлено возможностью возникновения следующей ситуации. Еще одним из возможных способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Но, избрав подобный вариант распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Очевидно, что после приобретения права требования к контролирующему должника лицу такой кредитор может утратить интерес к дальнейшим мероприятиям в рамках банкротства должника, так как они ему уже не сулят никаких преимуществ или выгод, а только отнимают у него время и требуют дополнительных расходов. В таких условиях нет никакой необходимости кредитору, который приобрел право требования к контролирующему должника лицу в результате уступки ему части этого требования в размере принадлежащего ему требования кредитора, участвовать в собрании кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, но из-за его отсутствия может не набраться необходимого кворума для проведения собрания кредиторов в размере половины голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для первоначального собрания кредиторов или в размере 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вряд ли стоит рассчитывать на альтруизм и сознательность таких кредиторов, не обладающих правом голоса по вопросу утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, с высокой долей вероятности они не примут участия в собрании кредиторов должника только для обеспечения кворума.Выходом из подобной ситуации является установленное в абз. 7 п. 7.1 ст. 100 Закона "О несостоятельности" правило, по которому в случае, если в течение двух месяцев с даты представления арбитражным управляющим собранию кредиторов не утверждено положение о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предлагаемого им положения.Но все же представляется, что более удобно было бы предусмотреть в этой ситуации менее жесткие требования к определению кворума, к примеру установив, что проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые выбрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц его продажу. Либо можно предусмотреть вариант, что положение о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сразу утверждается арбитражным судом. Подобные предложения выглядят более взвешенными и гарантирующими интересы кредиторов, чем закрепленный в настоящий момент в законе порядок продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Более того, подобные предложения, упрощающие процедуру утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, существенно сокращают сроки проведения процедуры банкротства должника.Если в рамках процедуры банкротства сформирован комитет кредиторов, к числу полномочий которого отнесен вопрос утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то ситуация выглядит менее печально, чем в случае с утверждением подобного положения собранием кредиторов.Комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Закон "О несостоятельности" не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора, но предусмотренный Законом порядок их избрания кумулятивным голосованием, по сути, предоставляет возможность выбора членов комитета кредиторов отдельным кредитором. Предположим, образован комитет кредиторов, член или члены которого избраны кредитором, который в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выбрал уступку кредитору части этого требования. Как указывалось ранее, такой конкурсный кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Изменяется ли в таком случае каким-нибудь образом статус члена комитета кредиторов, избранного конкурсным кредитором, избравшим в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уступку кредитору части этого требования? Лишается ли подобный член комитета кредиторов права голоса по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц?Представляется, что на оба указанных вопроса следует ответить отрицательно, так как несмотря на то, что члены комитета кредиторов и могут быть фактически избраны отдельными кредиторами, по факту они представляют законные интересы всех кредиторов. В этой связи при наличии в банкротстве комитета кредиторов, наделенного полномочиями на утверждение положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вероятность утверждения указанного положения выше, чем в случае, когда его надо утверждать на собрании кредиторов. Остается только надеяться на добросовестное исполнение членами комитета кредиторов своих обязанностей и на их явку для участия в работе комитета кредиторов с сохранением у них интереса к ней даже после того, как у избравшего их кредитора такой интерес может пропасть ввиду получения в результате уступки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

61.2

Если я говорю, то нужно делать. По другому я не работаю!

Общий порядок увольнения по собственному желанию:

Работник подает заявление об увольнении, которое должно быть рассмотрено работодателем.
После подачи заявления трудовой договор расторгается по инициативе работника, обычно с соблюдением двухнедельного срока отработки или по соглашению сторон.
В случае с отпуском, увольнение возможно в любой момент, если соблюдены процедуры и сроки.
Что касается подписи конкурсного управляющего:

Конкурсный управляющий — это лицо, осуществляющее управление имуществом должника, а не работодатель.
Обычно, у управляющего нет полномочий подписывать заявления об увольнении работников, если речь не идет о трудовых отношениях с самим управляющим или о специальных процедурах в рамках конкурсного производства.
Если вы подаете заявление в рамках трудовых отношений с организацией, то подпись управляющего не требуется, если вы увольняетесь по собственному желанию.

Можно ли требовать подписи после передачи документов?

Обычно, работодатель (или лицо, с которым у вас трудовые отношения) не может отказать в увольнении после подачи заявления, если соблюдены все условия.
Передача документов и выполнение требований управляющего (по предоставлению документов) — это отдельные процедуры, не связанные напрямую с увольнением.
Если управляющий требует документы для выполнения своих обязанностей, это не должно мешать вам уволиться по собственному желанию.

Что касается отработки в отпуске:

Во время отпуска работник по собственному желанию может написать заявление об увольнении, и оно будет рассматриваться по общим правилам.
Отработка в 2 недели — стандартный срок, который обычно соблюдается.
В случае с отпуском, увольнение, как правило, происходит с даты, указанной в заявлении, или по соглашению сторон.
Если управляющий требует отработать, а вы уже находитесь в отпуске, он не может принуждать вас к отработке, если вы увольняетесь по собственному желанию.

После подачи заявления об увольнении работодатель (или иное ответственное лицо) не может отказать в увольнении, если соблюдены процедуры.
Конкурсный управляющий, скорее всего, не имеет полномочий препятствовать вашему увольнению, если речь идет о трудовых отношениях.

1. Доверенность прекратила свое действие (пп.7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, п. 130 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15)
2. В момент вступления в силу определения суда о прекращения конкурсного производства
3. Возможно, в ЕГРЮЛ информация отражается с задержкой
4. Нет, его полномочия прекращены
5. Нужно провести собрание участников. Если кворума для принятия этого решения нет, то принять законное решение о смене директора не получится.

1. Конкурсный управляющий вправе выдавать от имени организации, в отношении которой введено конкурсное производство, доверенности. При этом следует отметить, что положения Закона N 127-ФЗ также не содержат указания на максимальный срок, на который выдается доверенность при конкурсном производстве в отношении организации. при этом после окончания процедуры конкурсного производства и внесения записи о ликвидации организации доверенности, выданные конкурсным управляющим, прекращаются в силу положений ГК РФ.

2. конкурсный управляющий обладает полномочиями с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

3. конкурсным управляющим при завершении к/п должны быть внесены изменения в раздел «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица».

4. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,

5. при правильном использовании условий и порядка по законодательству + устав ооо

Как избрать директора после прекращения процедуры банкротства(мировое соглашение) если нет кворума? с чего вы решили, что нет кворума для избрания директора? если верно пользоваться совокупным правовым арсеналом - все решается несколькими действиями. коллеги вам написали слегка не верно. Корпоративное право имеет много тонкостей в применении и надо правильно использовать.

Так же конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства выдал доверенность от лица ООО юристу заключенного под стражу учредителя с 33, 44 % УК, как ее отменить и признать их действия не законными (совершенные до момента обнаружения этой доверенности)? - доверенность отменяется лицом, который ее выдал, юрист может отказаться от нее, использовать ее в свою пользу

Здравствуйте.

Избранение директора происходит в порядке, установленном уставом.

Какие письменные доказывательства есть в части нежелания участвовать в деятельности ООО некоторых учредителей?

Нужно изучать устав, доверенность - это минимум, принимать решение по фактическим обстоятельствам с учетом всех правовых нюансов.

Здравствуйте! В вашем случае ситуация связана с трудовыми отношениями и возможными действиями конкурсного управляющего. Вот основные моменты:

Право работника на увольнение по собственному желанию
Работник имеет полное право подать заявление на увольнение по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Это его право, и работодатель (или управляющий) не может его принудительно заставить оставить работу против его воли.

Уведомление о сокращении
Если работник получил уведомление о предстоящем сокращении, это тоже законное основание для увольнения по инициативе работодателя. Однако, это отдельный порядок, который предполагает соблюдение установленной процедуры, включая уведомление за 2 месяца.
Можно ли требовать увольнение по собственному желанию при наличии уведомления о сокращении?
Да, работник имеет право добровольно уволиться по собственному желанию в любой момент, независимо от уведомления о сокращении. В этом случае, увольнение происходит по собственному желанию, а не по сокращению.

Может ли управляющий настаивать на увольнении по собственному желанию?
Конкурсный управляющий не имеет права принуждать работника писать заявление на увольнение по собственному желанию — это его законное право, а не обязанность. Он может только предложить, объяснить ситуацию, но не требовать.
Рекомендации:
Если работник не хочет увольняться по собственному желанию, он может отказаться писать заявление.
В случае, если работник уже написал заявление, то это считается его волеизъявлением, и увольнение происходит по его инициативе.

В случае давления или принуждения — можно обратиться в трудовую инспекцию или защитить свои права через суд.

Здравствуйте, при сокращении конкурсного управляющего нет, только при банкротстве компании, тогда увольняют при ликвидации фирмы. Если нужна более подробная информация пишите в вацап

А/У должен представить все отчеты, он не закрыл дело

Здесь нужно онлайн с материалами дела знакомиться, потому что судя по сведениям из определения выполнены не все мероприятия (арбитражный не все успел сделать). Можете написать мне вацап, обсудим детальнее

В случае сокращения штата работодатель обязан уведомить работников за не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты сокращения (ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Уведомление должно быть сделано в письменной форме в письменной форме (под расписку или другим подтвержденным способом).

Здравствуйте! Конкурсный управляющий имеет право управлять активами компании и принимать решения, связанные с её деятельностью, включая вопросы сокращения штата. Однако есть определённые правила и процедуры, которые должны соблюдаться.Если уведомления о сокращении штата были вручены, то в соответствии с трудовым законодательством, работники должны быть уведомлены за определённый срок (обычно это не менее двух месяцев). Если сокращение должно произойти меньше чем за неделю, то это может быть нарушением трудового законодательства.Конкурсный управляющий может отозвать решение о сокращении, но это должно быть сделано в соответствии с законом и с учётом прав работников. Важно, чтобы все изменения были документально оформлены и соответствовали установленным срокам. Вы можете в арбитражном суде обжаловать действия конкурсного управляющего.

Эти деньги мне должен выплатить конкурсный управляющий? Какие реальные шансы? - никаких в части взыскания с А/У. На счет реальных шансов они есть, но дороже будет сама структура работы+ подготовка до-ов.

Здравствуйте. Стоимость работы будет дороже, чем вам должны. Поэтому нет, бесполезное занятие.

Что делать при задержке выплат и бездействии органов:
1. Обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и выходным пособиям:

Вы можете подать иск о признании обязательств работодателя и взыскании причитающихся выплат.
В таком случае суд может вынести исполнительный лист, и вы сможете обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Обратиться в службу судебных приставов:

После получения исполнительного листа подайте заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности.
3. В случае отказа или бездействия:

Если приставы не предпринимают мер, можно обратиться в прокуратуру с жалобой на бездействие судебных приставов.
Также можно подать жалобу в вышестоящие органы ФССП.

Взаимодействие с Пенсионным фондом и налоговой:

Иногда, если работодатель не платит налоги и взносы, их можно взыскать через налоговую службу или Пенсионный фонд, которые имеют механизмы принудительного взыскания.
5. Обжалование решений судов:

Если суд отменил судебные приказы, и есть основания полагать, что это незаконно или неправомерно, можно подать апелляцию или кассационную жалобу.

Еще несколько советов:
Обратитесь к юристу, специализирующемуся на трудовом и банкротном праве, для оценки ситуации и подготовки стратегического плана.
Пишите жалобы и обращения официально — через почту с уведомлением, чтобы иметь подтверждение обращения.
Фиксируйте все ваши обращения, ответы и действия — это важно при дальнейшем рассмотрении дела.
Итог:
Не ограничивайтесь только обращениями в прокуратуру и инспекцию — лучше подавайте иск в суд о взыскании задолженности, а затем обращайтесь в службы приставов.
В случае бездействия приставов — жалобы и обращения в прокуратуру.
В случае необходимости — обращайтесь за помощью к юристу, чтобы избежать ошибок и ускорить процесс.

Здравствуйте.

Нужно в арбитражный суд обращаться, не факт что конкурсный включил все и всех работников зарплатные выплаты в реестр требований, в том числе отнёс к текущим обязательствам. Нужно изучать банкротное дело. Меры воздействия на арбитражного управляющего есть на основе закона.

Анализ ситуации:
Текущие платежи при банкротстве:
Согласно статье 134 и 135 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущие платежи — это обязательные платежи, связанные с обеспечением текущей деятельности должника, в том числе заработная плата, выходные пособия, расходы на содержание и прочие обязательные платежи, связанные с выполнением текущих обязательств.
Расходы на канцелярию, ГСМ и т.п.:
Обычно эти расходы не считаются текущими платежами, а относятся к текущим расходам, связанным с обеспечением деятельности должника, и могут быть отнесены к расходам, входящим в реестр требований кредиторов.

Обязанность конкурсного управляющего:
Он обязан обеспечивать сохранность имущества и продолжать деятельность для реализации имущества должника, соблюдая баланс между текущими платежами и требованиями на удовлетворение требований кредиторов.
Правомерность отказа:
В случае, если судом принято решение о признании расходов на канцелярию и ГСМ как текущих платежей, то конкурсный управляющий обязан их учитывать и оплачивать.
Если такого решения нет, он действует в рамках закона и судебных решений.

Роль решения суда:
Если арбитражный суд вынес решение, определяющее, какие расходы считаются текущими платежами и как их учитывать, то конкурсный управляющий должен руководствоваться этим решением.
В противном случае, он может действовать по своему усмотрению, что может быть неправомерным.
Итог:
Законность действий конкурсного управляющего зависит от содержания судебного решения.
Если суд признал расходы на канцелярию, ГСМ и т.п. Как текущие платежи — конкурсный управляющий обязан их оплачивать.

Если суд их не признал, и расходы не входят в текущие платежи, то отказ может быть оправдан.
В вашем случае важно ознакомиться с решением суда, на которое ссылается управляющий.
Ваши дальнейшие действия:
Запросите у конкурсного управляющего копию судебного решения.
Обратитесь к юристу или юрисконсульту по банкротству для анализа этого решения.
При необходимости — обжалуйте действия управляющего в арбитражном суде.