-
Вопрос № 00114470
Кредитор, юрлицо, уступил права требования(цессия) по кредитному договору физлицу и физлицо обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Условиями договора цессии предусмотрена оплата за уступленные права и в подтверждение передачи документов подписание Акта приема -передачи документов. Почуяв неладное, запросил у кредитора подтверждение оплаты за уступленные права. Кредитор представил суду Акт исполнения обязательства, в котором написано, что оплата произведена в полном объеме и все документы, удостоверяющие права требования, переданы. Обратил внимание на два момента:1. Договором цессии не предусмотрен такой документ, как Акт исполнения обязательства и не сказано, что этот документ служить в качестве подтверждения оплаты за уступленные права; 2. В моем понимании Акт исполнения обязательства не является финансовым платежным документом. Вопрос: как мне грамотно объяснить суду, что Акт не является финансовым документом и не является подтверждением факта оплаты за уступленные права, а также прошу объяснить в чем тогда различия акта исполнения обязательства и финансового документа?
Согласно договора Права требования переходят к новому кредитору с момента подписания договора, а денежные средства должны быть уплачены в течение 30 дней с момента заключения договора. С момента заключения договора прошло более одного года. В Вашем понимании попадает это под "переход уступленного права договором цессии поставлен в зависимость от произведенной оплаты"? Прошу пояснить?
Есть сомнения
Отсутствие подтвержденного факта оплаты в соответствии с условиями договора цессии ставит под сомнение законность процессуального правопреемства.
