На заседании 16 апреля 2026 г. Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу моей доверительницы Ольги Калининой о проверке на соответствие Конституции РФ ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 310, 312 и 322 УПК РФ.
Поводом для обращения в высший судебный орган конституционного контроля послужили обстоятельства, связанные с оглашением приговора, а также последующие события с получением доверительницей его копии.
В октябре 2024 г. по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Ольги Калининой, о привлечении соседа к уголовной ответственности за клевету (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК огласила вводную и резолютивную части приговора. По окончании оглашения судья сообщила присутствующим, что, как только приговор будет готов, секретарь всем перезвонит и можно будет получить копию документа.
Опасаясь пропустить срок на обжалование приговора, Ольга Калинина на протяжении двух недель периодически звонила в аппарат мирового судьи, где ей сообщали, что приговор еще не готов. В последний день срока на обжалование Калинина принесла в канцелярию мирового судьи «предварительную» апелляционную жалобу на приговор. Там она встретила мирового судью, постановившую приговор, которая сообщила, что, как только допишет приговор, Калининой сразу позвонят и сообщат об этом по телефону.
Лишь спустя две недели после разговора последовал телефонный звонок от помощника мирового судьи, который сообщил о готовности копии приговора к выдаче. Таким образом, мировой судья не выдавала копию приговора почти месяц.
Ольга Калинина пыталась оспорить приговор во всех судебных инстанциях, указывая в качестве довода для его отмены, что на момент оглашения вводной и резолютивной частей приговор не был составлен в полном объеме.
Отклоняя доводы жалоб, суды указали, что приведенные доводы не свидетельствуют о неготовности приговора на момент оглашения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
