Краткая история интересного дела. Старался писать по сути, дабы не утомить читателя. В сентябре 2023 г. ко мне обратилась гр-ка А. с проблемой — помочь в деле о наследстве, а именно оспорить договор купли-продажи своего имущества, якобы заключенного ее родным отцом, гр. Р., за два месяца до своей смерти. Намерений продавать имущество при жизни у гр. Р. не было, и даже если бы они и были, то гр. А. узнала бы об этом первой. О том, что ее отец якобы продал недвижимое имущество, гр-ка А. узнала от суда, уже после того, как прошли первые судебные заседания о регистрации имущества и суд, узнав, что есть законная наследница, обязал Истца направить в адрес моего клиента копии исков и приложения, что Истец, разумеется, выполнил лишь частично.
История стала еще интересней, когда клиент сообщила мне, что Истец в споре, то есть приобретатель имущества умершего, является сыном известного в Тобольске адвоката, который и представляет его интересы в суде. Ознакомившись с документами, присланными Истцом, наполовину читаемые, копии бледные, а приложения и вовсе отсутствовали, стало любопытно, как молодой человек, являясь сыном известного в пределах Тобольска адвоката, юридически подкованный, смышлёный в конце концов, приобрел недвижимое при весьма странных обстоятельствах. А именно: В один из дней апреля 2023 г., Истцу, позвонил его товарищ гр. М., который сказал, что его знакомая гр-ка Т. (падчерица вышеупомянутого умершего гр. Р.) продает гараж. Гр. В. (Истец) согласился рассмотреть возможность приобрести гараж и вместе с товарищем М. сразу приехали в гаражный кооператив, где гр. Т. показала гараж своего отчима (родного отца моей клиентки гр. А.) и сказала, «вот продается гараж».
Истец согласился его приобрести, но тут гр-ка Т. предложила купить еще и дачу, на что гр. В тут же соглашается и на эту покупку. Конечно, в наше время так и принято, пришел покупать гараж, посмотри заодно, что еще есть интересного из имущества у продавца. Можно и дачу на сдачу взять, у богатых свои причуды. При всем при этом, товарищ покупателя, гр. М. оказывается активным участником сделок, все видит, во всем участвует, знает все нюансы, но по неизвестным причинам на суде путается и дает противоречивые показания, на каждом из которых он настаивает, иногда забывая детали. Согласившись купить все предложенное гр-кой Т, Истец составляет договоры купли-продажи гаража и дачи, далее звонит гр-ке Т., чтобы подписать у ее отчима, гр-на Р., данные документы и оплатить.
При этом совершенно не обсуждается вопрос о регистрации таких крупных сделок в МФЦ. Напрямую с владельцем данных объектов, то есть покойным гр. Р., связаться конечно проблема, вся связь проходит исключительно через падчерицу (Так много вопросов и ни одного ответа). Ну да ладно, далее гр. Т. пригласила покупателя на сделку к ним домой, но пока покупатель гр. В. ехал со своим другом гр. М, владелец неожиданно уснул. Бывает.
Наверное, очень долго ехали. Гр. В. и гр. М. поднялись в квартиру продавца, оставили подписанные договора на покупку гаража и дачи и уехали, так как продавец отдыхал — спал. Через час, гр. Т. звонит гр. В., (а в каких-то заседаниях утвердительно, однозначно говорила, что звонила гр. М., а это очень важно в таких спорах, так как запрашивали детализацию телефонных соединений), и сообщает, что отчим проснулся и можно приезжать. Гр. В. со своим другом гр. М. возвращаются, поднимаются и заходят в квартиру. Гр. В. передает гр. Р. (умершему) деньги за гараж и дачу, а тот взамен, по мнению Истца, передает два подписанных договора купли-продажи объектов, также на сделке присутствует жена покойного, которая тоже все это видит, но приходить на суды для дачи свидетельских показаний отказывается, отправляет свою дочь гр.Т. (Может ей просто было стыдно за такую позицию — историю!)
За сделкой неизменно пристально наблюдает гр. М., который готов дать показания в подробностях, вплоть до номинала переданных купюр. Через два месяца, владелец гаража и дачи умирает, не зарегистрировав сделки в МФЦ. Спустя почти три месяца после смерти, гр. В.(Покупатель), так как сделки не были зарегистрированы в МФЦ, обращается в суд с иском о регистрации сделки, но при этом в качестве ответчиков указывает только супругу умершего, а про дочь и первую супругу, которым и принадлежит все это имущество по закону, умалчивают.
Тут надо отдать должное нотариусу, она указала наследников и вовремя направила ответ в суд. Когда клиент обратилась ко мне, я понял, надеюсь тут и так все понятно, что вся сделка явно была сомнительной. Для подтверждения сомнительности, надо просто провести, так сказать, расследование, установить все обстоятельства, что и было сделано, после чего возникло много вопросов:
- почему сделка не была зарегистрирована сразу после ее подписания, либо на следующий день (хотя бы в течение недели-двух)? Вроде все участники образованные люди. Или нет?
- почему покупатель, гр. В., не взял расписок, либо не перевел деньги по безналичному расчету? как это делают даже пенсионеры!
- почему юридически подкованный покупатель, гр. В. не требовал после подписания и оплаты, регистрации сделки в МФЦ? -почему связь, между гр. В. и собственником имущества, всегда происходила исключительно через падчерицу?
- почему в договоре купли-продажи гаража, оригинал которого представлен в гаражный кооператив, сумма сделки в 4,5 раза выше чем в договоре представленному суду?))))
- почему подпись в договорах явно отличается от подписи в других документов умершего, при том, что заболевание, от которого он умер, никак не влияло на нервную систему и соответственно не могло существенно повлиять на почерк?
- почему падчерица гр. Т. так яростно защищает истца и пытается доказать реальность сделок?
- почему иск подан спустя три месяца после смерти?
- почему продавец не сказал ни слова о продаже значимого имущества своей родной дочери, с которой они поддерживали связь и постоянно созванивались?
- откуда взялся свидетель гр. М., который присутствует везде и знает все? (такого свидетеля в рамках расследования уголовных дел называют – «коридорный». Он появляется неожиданно, в самый трудный момент для следствия или обвиняемого и знает, и видит все. Следователи и адвокаты поймут!)). -почему … ?
Такие и другие вопросы должны возникать у защитника, представителя всегда, когда он оценивает позицию стороны в споре.
Ответ на данные вопросы только один. СДДЕЛКИ НЕ БЫЛО!
Наше мнение такое: Гр. Т. и ее мать решили таким образом скрыть имущество от законных наследников, заявив, что покойный все имущество продал до смерти. Возможно в такую историю суд бы поверил, но сопоставив все факты и собранные доказательства, мы с моей клиенткой подали встречный иск о признании сделок недействительными и оспорили представленные договора купли-продажи. Судами, по нашему ходатайству, назначены судебные экспертизы, но экспертное упреждение выбрано по инициативе второй стороны.
Эксперты установили, что подписи в договорах выполнены не гр-ом Р. (умершим), а иным лицом с подражанием его подписи. Также нами представлены оригиналы документов, которые содержали подпись умершего, и иные документы, о которых сторона истца даже не подозревала, но они были признаны допустимыми и предоставлены на экспертизу. Так же был обнаружен документ, медицинская справка, с которой вероятней всего и была сделана подпись умершего и его краткая рукописная запись. Хочу отметить интересные факты, что, когда в суде речь заходила о подписях в документах, гр. Т. указывала, что ее отчим часто не мог сам подписывать документы, это делала его супруга по доверенности – либо сама подписывала, либо помогала «водить» ему его руку, но при вопросе о наличии доверенности на супругу на право подписи, гр. Т. отвечала в ходе судебного разбирательства, что они не сохранились.
А при вопросе, «назовите ФИО нотариуса, для проверки наличия доверенность», в ответ звучало от гр. Т. «всех нотариусов не помню, так как доверенностей было очень много Упущение гражданки Т. в том, что все доверенности регистрируются у нотариуса, что с легкостью проверяется при реальности таких доверенностей, о чем она явно не подумала. Ну и конечно ее позиция, что супруга помогала водить руку своему супругу при подписании документов, явно выходит за разумное понимание таких моментов.
Далее гр. Т., своими ответами и репликами завела саму себя в тупик. Гр. В., истец, не смог представить доказательств, что он высказывал претензии о незамедлительной регистрации сделок в МФЦ до дня смерти, как и доказательств своего поведения, как добросовестный покупатель, после смерти продавца. Никаких телефонных соединений с непосредственным продавцом ни до дня сделки ни после ее совершения предоставить не смог, но технично уходил от таких вопросов, что и было явным признаком ничтожности сделки. Истец в суде указал, что договор купли-продажи гаража сразу же отнес в гаражный кооператив. Эту версию я проверил в первые же дни оказания услуг, и выяснил, что договор купли-продажи гаража в гаражный кооператив попал только за неделю до иска в суд, а это почти 4 месяца после его подписания.
Представитель ГСК подтвердила, что были очень удивлены такой сделке, не только по указанной цене в договоре, но и тому, что документы принесли через четыре месяца после сделки, после смерти владельца гаража, который желаний о продажи гаража правлению ГСК не высказывал. Эти моменты зафиксировали в запрос и ответе от ГСК и конечно представили суду. Свидетель гр. М., который по мнению истца был с ним всегда и ВЕЗДЕ, путался в показаниях, а его активность в сделках была явна сомнительной, так как маловероятно, что человек ходил по пятам за другом, и следил за всеми его действиями. Гр. Т. в ходе судебных заседаний рассказывала небылицы про моего клиента (наследницу), якобы про нее забыли, так как с 90-х годов о ней ничего не слышали. Но вот досадно, родной брат гр. Т. проживает вместе с гр. А. (клиентом) потому как родственники всегда поддерживали и поддерживают связь, а сама гр. Т. неоднократно бывала в гостях у гр. А. на черноморском побережье…
Истец, пытался рассказать историю, в которую можно было поверить, только если к делу подойти спонтанно, без должной степени оценки и исследования доказательств. Когда у Истца не осталось шансов на победу, были исчерпаны все доказательства, а их позиция явно рушилась, и они это чувствовали, стали переходить на личности, что является самым гнусным поступком со стороны защиты. То есть когда нет весомых аргументов, недобропорядочные защитники пытаются давить на личность оппонента, унизить его или всячески опорочить перед другими участниками процесса. Аналогично повела себя и гр. Т. Я, держался!)) принимал их позицию и реплики.
В таких случаях, я стараюсь не опускаться до уровня оппонента, тем более знал, что наши доказательства уже неоспоримы, а наша позиция логична, последовательна и подтверждается доказательствами, в отличии от истории истца о невероятной сделке. В конце концов, сыну известного в Тобольске адвоката, суды отказали в иске, а наши требования удовлетворили, признали договора недействительными, вернули имущество клиенту. Ждем вступления судебного Решения в законную силу. Привлекайте защитников своевременно.
PS Наличие статуса адвоката, не делает людей умнее, тактичней! Юрист ты, или адвокат, ты всегда должен уважать своего оппонента и других участников судебного разбирательства, придерживаться общепринятых норм поведения, не унижать и не пытаться унизить честь и достоинство человека. Всем удачи!
