Нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ под какой пункт ст. 330 ГПК РФ подпадает?

Кассационная Жалоба
В производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось дело № 2неважно по моему иску к ответчику ООО “неважно” о взыскании денежных средств в размере 624124 рубля, 54 копейки.
Решением неважного суда Алтайского края от 22.04.2025 года в иске мне отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, я обратился в неважный краевой суд.
06.08.2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам неважного суда, решение неважного суда городаневажно от 22.04.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считаю вынесенные решения неважного суда города невпжно, Судебной коллегии по гражданским делам неважного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и норм материального права.
Согласно ч1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Довод 1
Не совсем понятно для чего судьей первой инстанции неважновым в своем мотивированном решении суда применена статья 310 ГК РФ которая говорит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, где тут же указывает на две противоположные статьи часть 1 статьи 782 ГК РФ и статья 28 РФ о защите прав потребителей, которые говорят что право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг что напрямую противоречит статьи 310 ГК РФ которая была указана ранее судьей в мотивированном решении суда первой инстанции, что нарушает нормы материального права.
Довод 2
Мною были внесены денежные средства в размере 25000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда не минуя условия договора как это было указано судьей апелляционной инстанции а как это было прописано в пункте 3.2.1 договора № РБЦ000650 об оказании юридических услуг и внесены они были 27.04.2023 года. Что судья первой инстанции, что судья апелляционной инстанции в своих мотивированных решениях суда указали что именно вместе с заявлением о признании меня банкротом я же подал ходатайство об отсрочки внесения денежных средств на депозит арбитражному управляющему, то есть в буквальном смысле этого слова фактически возложили на меня ответственность за ненадлежащее исполнение договора юристами, что противоречит принципам гражданского права. Я, как заказчик услуг, не должен отвечать за ошибки исполнителя (юристов), если эти ошибки были допущены в рамках исполнения договора, где прописано в перечне услуг: Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу ( ходатайств, заявлений, возражений). Суды не выяснили и не дали оценку, кто именно подавал ходатайства — я лично или мои представители, и действовали ли они в пределах полномочий по договору и доверенности. Что просить в просительной части?

Садыков Руслан Усманович

Здравствуйте Максим!

Полномочия суда кассационного суда общей юрисдикции, установлены статьей 390 ГПК РФ.

В Вашем случае Вы можете просить отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; или изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Это соответственно подпункты 2 и 5 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ.

Тарасов Владимир Сергеевич

Для мотивированного и процессуально грамотного составления документа, можно обратиться к любому адвокату (юристу).

Что такое Простым обывательским языком “нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права” судом?
--------------------------
Просьба привести примеры, чтобы обычный человек, не юрист, мог это понимать.
------------------
В делах о ЗащПП. Продажа товаров и услуг. Например поставка и монтаж дверей, окон, полов, мебели, кондиционеров, стройматериалов и т.д.
В делах где несколько ответчиков, есть третьи лица. И суд рассматривает дефекты товара и монтажа, существенность и исправимость, ответственных за дефекты и способ их устранения или компенсации, расходы сторон в данных случаях.--------------
Заранее благодарю.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Вам это не поможет при апелляции.

Курбангалеева Людмила Александровна

Для этого и существуют юристы

Подскажите пожалуйста, апелляция назначила проведение повторной экспертизы, далее было Постановление о переназначении состава суда (апелляция). На судебном заседании новый состав суда продолжил процесс далее (ожидание внесения денег на депозит), после отправка материалов дела на экспертизу назначенную первым составом суда. Вопрос в том, насколько это правомерно. При Постановление о переназначении состава суда (апелляция) разве материалы дела не должны рассматриваться с самого начала, определение о назначение экспертизы первым составом суда не должно быть отменено? Спасибо!

Камынин Илья Юрьевич

нет

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте! Смена состава суда не отменяет определение о назначении экспертизы. Новый состав суда будет в любом случае рассматривать дело заново, то есть по своему усмотрению.

⁣Добрый день,⠀⠀
Нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ под какой пункт ст. 330 ГПК РФ подпадает?⠀
⠀
Вот случай:⠀⠀
….судом первой инстанции был изменен состав суда, рассмотревшего настоящий спор в нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.⠀⠀
С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.⠀⠀
⠀⠀
Под какой пункт ст. 330 ГПК РФ подпадает?⠀⠀
⠀⠀
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке⠀⠀
...⠀⠀
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:⠀⠀
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;⠀⠀
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;⠀

Курбангалеева Людмила Александровна

Если рассмотрение дело начато с начала нарушением не является

Конфета Марина Викторовна

В вашем случае, вероятнее всего, дело было передано другому судье и рассмотрение начато сначала. Так что это не нарушение. Более точно можно сказать после анализа материалов дела.

Относится ли к нарушению норм материального права, если суд апелляции вынес решение на основании только своего предположения? Они так и указывают в тексте «Могло быть»

Ким Галина Владимировна

нельзя проводить оценку А/о суда только лишь по сочетанию слов, вырванной из общего контекста.Это может быть в сочетании норм отнесено к мат и/или проц. норм права. Попытка зацепиться за "удобные" словосочетания никак не основание для оспаривания в кассации.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Нарушение норм ГК РФ или иных законов - материальное. Есть ещё и процессуальные нормы. Определение апелляционного суда нужно изучать. Если есть основания, может быть подана обоснованная на праве жалоба в кассационную инстанцию.

Можно ли в апелляции ссылаться на нарушенные права других сторон?
В гражданском деле все стороны подали на апелляцию- есть грубые нарушения и процедур и материального права.
Стороны подали на полный пересмотр.
Можно ли одной стороне в апелляции ссылаться на нарушенные права другой/ других сторон? Для усиления своей позиции на пересмотр дела.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Усиление вашей жалобы должны быть доводами, доказательствами нарушения норм права материальных, процессуальных, совершенных судом в отношении Вас, в целом, можно указать, что допущенные нарушения судом первой инстанции распространяются на сторон - ответчика, истца.

Ватолин Александр Иванович

Главное, чтобы эти доводы относились к деду и усиливали позицию апелляционной жалобы.

⁣Здравствуйте,⠀
Подскажите какая структура кассационной жалобы лучше? В основной части жалобы.⠀
⠀
Первая:⠀
1. Существенные нарушения норм материального права (пп. 1-5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ)⠀
В том числе:⠀
Неправильное применение нормы⠀
Неприменение подлежащей применению нормы⠀
Неправильное толкование нормы⠀
Применение закона, не подлежащего применению⠀
2. Существенные нарушения норм процессуального права (пп. 1-4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ)⠀
3. Нарушения при исследовании и оценке доказательств (пп. 6-7 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ)⠀
----------------⠀

Вторая:⠀
1. Существенные нарушения норм материального права⠀
2. Существенные нарушения норм процессуального права⠀
3. Недопустимые доказательства или неправильная оценка доказательств⠀
4. Отсутствие установленных фактов⠀
5. Применение закона, не подлежащего применению⠀
6. Ошибки в применении правовых норм⠀
⠀

Дорохов Сергей Александрович

Форма и содержание кассационной жалобы зависят от того, в рамках какого судопроизводства жалоба подается.
Порядок составления жалоб регламентируется соответствующими процессуальными кодексами.
В гражданском судопроизводстве применяются нормы статьи 378 ГПК РФ.
При рассмотрении арбитражных дел необходимо руководствоваться статьей 277 АПК РФ.
В уголовных делах порядок подачи жалобы приведен в статье 401.4 УПК РФ;
В административных делах надо руководствоваться статьёй 320 КАС РФ.

Каждый из перечисленных кодексов формирует свои особенности оформления жалобы, однако основные структурные элементы похожи и касаются как содержания документа, так и обязательных формальностей.
Несмотря на различия в кодексах, существует устоявшаяся структура, которая может быть принята за образец при составлении кассационной жалобы. Документ условно делится на две части: вступительную и основную - содержание.
Вступительная часть содержит сведения, необходимые для правильной идентификации дела и всех участников процесса.

Заголовок документа: «Кассационная жалоба на решение суда по делу №».
В основной (содержательной) части жалобы раскрывается основной смысл документа.
Здесь необходимо выразить несогласие с решением суда и обосновать свою позицию ссылками на нормы права и фактические обстоятельства:
Вначале следует привести краткое описание сути дела и ранее вынесенных решений судами первой и апелляционной инстанций. Далее необходимо изложить доводы, на которых основано кассационное обжалование. Перечислить нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, при этом следует обязательно указать конкретные статьи законов, которые, по мнению заявителя, были нарушены. Далее изложить свои требования, например, об отмене судебного акта полностью или частично, о направлении дела на новое рассмотрение и т.п.
В завершение приводится перечень приложений, среди которых, копии судебных решений, документы, подтверждающие нарушение прав, квитанция об уплате государственной пошлины и другие документы.
И в завершение надо указать дату составления жалобы и подписать её.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте!
Рекомендуется применять структуру, максимально соответствующую нормам ст. 390 ГПК РФ и логике юридического анализа.
Ваша первая структура выглядит более корректно и соответствует статьям закона, что облегчает восприятие жалобы судом:
Существенные нарушения норм материального права;
Существенные нарушения норм процессуального права;
Нарушения при исследовании и оценке доказательств.
В основной части лучше придерживаться такой структуры — она более системная и понятная.
Если нужна помощь — пишите!

Здравствуйте
11 октября 2022 года обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании меня банкротом (дело № А75-18635/2022). Процедура банкротства была завершена решением суда от 22 февраля 2024 года.
29 апреля 2022 года, за долго до принятия мной решения о банкротстве, я заключил договор займа с ООО "1--------" на сумму 30 000 рублей под 365% годовых. По данному обязательству были своевременно выполнены четыре платежа. Однако впоследствии, по объективным жизненным обстоятельствам, возможность дальнейших платежей не была возможна.
почти год с процедуры банкротства и меня приглашают в районный суд, с целю ознакомления с иском и вручением повестки на 06.02.22. Там я узнаю что некая фирма ООО «2-------» выкупила долг у честного слова, 11.04.2024. уже после вынесенного решения о банкротстве и вступившее в силу. В иске они мотивируют что я брал займ в период моратория с 1.04.2022 по 30.09.2022 + 3месяца, и платежи считаются текущими.
И они выигрывают суды. Ссылка на дело один в один как мое Решение № 2-80/2024
https://sudact.ru/regular/doc/zdQfXQx02uLl/?regular-txt=®ular-case_doc=2-80%2F2024®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=25.01.2024®ular-date_to=25.01.2024®ular-workflow_stage=10®ular-area=1002®ular-court=®ular-judge=

Есть ли шанс побороться за свои права? Стоит ли создавать прецендент.
На основании:
1. Согласно статье 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, возникшим после введения наблюдения, не могут быть предъявлены к должнику после завершения процедуры банкротства.
2. Передача права требования после вынесения решения о банкротстве не создает новых правовых оснований для удовлетворения данных требований.
3. Применение норм о текущих платежах в данном случае противоречит целям и принципам законодательства о банкротстве.
Таким образом, имеются существенные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

У нас не прецедентное право, а практика создаётся в ВС РФ если готовы дойти до ВС, даже ради принципа, не взирая на затраты, то можно заниматься. Вы вправе обжаловать судебное решение в суде апелляционной инстанции если срок не прошёл или восстанавливать на основе обоснованного ходатайства.

Чеботарев Василий Сергеевич

Готов обсудить.

Истец подал заявление на отмену договора дарения,так как спустя полтора года "передумала" и хочет вернуть квартиру обратно. Какие для есть основания для отмены договора дарения?

Изотов Юрий Викторович

Добрый день. Основание "передумала" отсутствует в ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения.

Грушичев Сергей Викторович

Доброе время суток! Пришлите иск, составлю отзыв

Как избежать ответственности по целевому договору об обучении ст. 71.1 ч. 6, а именно "заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования". Могу ли я расторгнуть договор с компанией по согласию сторон и избежать ответственности перед образовательным учреждением. Компания стипендию не выплачивала, никаких мер поддержи не осуществляла, след-но компании возмещать ущерб не нужно.

Вагнер Эдуард Анатольевича

Добрый день Антон, в этом случае образовательная организация расходов не понесла, а вот заказчик оплачивал ваше обучение придётся возместить расходы.

Ена Дмитрий Викторович

Здравствуйте, Антон! Согласно п.61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681) гражданин освобождается от выплаты штрафа: 1) если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; 2) если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. К основанию 1), думаю, возможно отнести, например, ситуацию, когда гражданин по медицинским показаниям не может продолжать обучение по данной программе (работать по данной профессии).

Помогите развеять на первый взгляд противоречие и объяснить в чем разница
Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица
1. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.
Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.
2. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.
3. В случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.
4. Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.
Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Статья 60.2. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся
1. Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
2. Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц;
2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации;
4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

Противоречие:

Статья 60.1. : «Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица»

Статья 60.2. : «Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации»

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Правообоснованиями, которые указаны в части 1 каждой статьи.

Само решение признается недействительным, то не влечёт ликвидацию, приведение в первоначальное положение, но возникает право на материальную компенсацию. Идёт констатация факта.

По 60.2 процедура реорганизации не состоялась, но не смотря на это реорганизовано юр лицо. Как такового решения не было, но юр лицо, например, завело других участников, присоединилось к кому-то или разделилось на 2.

Айвазян Артем Тимурович

Противоречия между статьями нет. Они регулируют разные ситуации:
1) Ст. 60.1 — для случаев, когда реорганизация проведена, но с нарушениями процедуры.
2) Ст. 60.2 — для ситуаций, когда реорганизация изначально незаконна (например, решение не принималось, документы сфальсифицированы).

Статья 60.2 действует как исключительная мера, полностью «стирая» реорганизацию, тогда как ст. 60.1 лишь корректирует её последствия. Если нужен подробный разбор - можете написать в WhatsApp.

Здравствуйте. Законный отец моего ребёнка погиб на сво. В суд на признание его погиб-шим вышла часть и заинтересованных лицах указала только законную супругу. В решении суда присутствовала описка в отчестве погиб-шего. Далее супруга оспаривала это дело в апелляционном суде. Апелляционный суд вынес уже конечное решение также с опиской в отчестве погибшего. Но суд в котором изначально рассматривали дело на основании вы-несенного решения апелляционным судом вынесло решение уже без описки. Мне сказа-ли что нужно запрашивать заверенную копию решения суда и из первого суда и из апелля-ционного суда. Но если в апелляционном решении присутствует описка могу ли я на основании того что являюсь матерью нашего общего несовершеннолетнего ребёнка подать заявление об исправлении этой описки? И действительно ли для получения всех поло-женных выплат мне понадобятся решения из обоих Судов а также об исправлении описки?
Я подала в оба суда заявление об исправлении описки но суд ответил так:
Согласно ст. 34 ГІК РФ лицами, участвующими в деле, являются:
стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица до делам особого
производства и по
делам, возникающим из публичных
правоотношений. В связи с этим суд отказал в исправлении описки. Ранее отвечали что я как законный представитель ребёнка имею право подать заявление даже если не являюсь участником дела. Подскажите пожалуйста законный ли отказ суда и как быть в этой ситуации?

Жидко Сергей Владимирович

Здравствуйте. Отказ суда является незаконным. Согласно ч. 2 Ст. 184 КАС РФ, суд может исправить описку по заявлению любого лица, включая вас как законного представителя ребенка. Рекомендую повторно подать заявление, ссылаясь на данную норму закона. Вам потребуется решение апелляционного суда с исправленной опиской для получения положенных выплат.