Перенос забора?

Суд обязал ответчика восстановить нарушенную им в процессе ремонта звукоизоляцию междуэтажного перекрытия многоэтажного жилого дома. Можно ли усмотреть в действиях ответчика злоупотребление правом? Например, в том, что делать ремонт, как собственник, он имел право, но злоупотребил им, не учёл права соседей. Или ещё в чём-то усмотреть злоупотребление правом? Может быть, в том, что он не ответил на досудебное требование. Или ещё в каких-то действиях?

Епишкин Максим Сергеевич

В данном примере нет злоупотребления правом. Злоупотребление правом – это заведомо недобросовестное осуществление прав с одним лишь намерением причинить вред другому.

Ивченко Оксана Борисовна

Здравствуйте

Злоупотребление правом это немного другое, нежели вы перечислили. Злоупотребление правом имеет смысл намеренно навредить лицу. Именно необходим умысел вредительства

Медведева Анастасия Андреевна

суд уже привлек его к ответственности обязав восстановить нарушенное право соседей. Для чего вам доказывать его злоупотребление правом?

Хубаев Тимур Нугзарович

В описаном примере, если ремонт делал собственник злоупотребления правом абсолютного господства (в виде ремонта) над вещью (помещения) поскольку реализовано с ущемлением прав других.

Ким Галина

Нет, не может.

Читайте ГК РФ, что включено в понятие собственности и вытекающие из этого права и обязанности.

Никакого злоупотребления право в выполнение рем. работ нет, а то, что машет соседям - другие нормы права и другого закона действуют никак не связаны с злоупотреблением.

10 лет назад собрали подписи и занимали часть чердака над своей квартирой . Пришла новая УК и подала в суд, суд обязал освободить, освободили, а они теперь подали иск на взыскание 1 000 000 руб. типа за пользование... А при чем тут они, если это общедомовое имущество , да и предписания были выполнены, на что они в итоге могут рассчитывать и что делать нам, чтобы этого не случилось?

Аникеева Екатерина Игоревна

Здравствуйте!

Безусловно, места общего пользования, в тч чердаки, крыши и тд, находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений мкд.

Требования о взыскании компенсации в пользу ук, если они заявлены именно так, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вам необходимо составить и направить в суд мотивипованные возражения на исковое заявление, в которых чётко изложить свою позицию.

Виль Виктор Александрович

Здравствуйте. Чтобы понимать перспективу, нужно изучить исковое и выработать тактику защиты. На чем основаны требования - совершенно непонятно. Если есть необходимость, пришлите копию искового на вацап. Думаю, что смогу Вам помочь.

Надыкта Лилия Олеговна

Здравствуйте, необходимо видеть исковые требования, если на момент использования нежилого помещения в виде вспомогательной пристройки чердак, в документах прежней УК не было распоряжения передать вам в его в безвозмездное пользование, то действия нынешней УК вполне правомерны. Пишите на мой ватсап если необходимо составить отзыв на исковое, услуга платная.

Курбангалеева Людмила Александровна

УК может подать иск к вам только при наличии решения общего собрания собственников МКД, само ук не имеет право взыскивать так как не является собственником данного помещения

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

На сумму требований могут рассчитывать если она заявлена в иске и если она не будет оспорена надлежащим образом путём подачи обоснованных возражений в суд со всеми доводами, доказательствами, опровергающими требования истца.

Маслов Александр Анатольевич

кроме освободить территорию ( земли ) истец имеет право требовать возмещение причененого им вреда! Поскольку первый суд они выиграли и суд принял решение что бы вы освободили - на основании этого судебного решения они теперь требуют денег с вас! Что бы этого не случилось надо что бы вы меня подключили как адвоката вашего! Александр!

Живу на 9-ом этаже, балкон застеклен еще деревянным фасадом, тогда угол наклона козырька делали не большие, снег весной задерживается, а когда начинается капель, все глыбами летит вниз, сами конечно своевременно стараемся сбивать его, ограждая прохожую зону, и падает он не на тротуар, но тем не менее страшновато. У балкона есть козырек плита, на нее был сделан металлический козырек при остеклении, эта плита начинает с годами сыпаться. Кто же должен ремонтировать эту плиту, учитывая что балкон застеклен? Знаю сейчас ставят новые козырьки на последних этажах, с большим углом наклона, за чей счет они делаются?

Новокрещина Нина Валерьевна

Добрый день! Ремонт козырьков балконов, установленных на последнем этаже и предусмотренных при строительстве, а также очистка от снега/наледи входит в компетенцию Управляющей организации (ТСЖ) на основании Постановления Госстроя №170 2009г. и Постановления Правительства РФ №290. В случае, если козырек был демонтирован или "обшит", переоборудован собственником балкона, в обязанность собственника входит демонтаж указанной конструкции и остекления.

Романюк Вероника Игоревна

Здравствуйте, Дарья! В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, все ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД являются общей собственностью собственников помещений. Вы ежемесячно вносите в УК (ТСЖ) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, следовательно, ремонт балконного ограждения (плиты) должен быть выполнен за счет УК. Но Вам необходимо будет демонтировать козырек и остекление балкона.

Здравствуйте проживаю в 2комнатной квартире,дом панельный,одна комната угловая,холодная,чернеют обои,сырость.Были жалобы в управляющую компанию,летом замазали трещины с наружной стороны,но лучше не стало,, подскажите пожалуйста что делать, спасибо

Романюк Вероника Игоревна

Здравствуйте, Алексей!

• Подайте жалобу в ГЖИ, попросите провести проверку и принять меры.
• Обратитесь в независимую экспертизу за установлением причины промерзания и оценкой восстановительного ремонта в вашей квартире.
• Обратитесь в суд с иском об обязании УК устранить причину промерзания и возмещении стоимости восстановительного ремонта.
• Результат проверки ГЖИ используйте как доказательство в суде или инструмент давления на УК для урегулирования вопроса во внесудебном порядке.

Если мой ответ был Вам полезен, прошу оставить отзыв на моей странице. Спасибо)

Плато Леонид Валерьевич

Здравствуйте. УК только производит тех.обслуживание и управление жилищным фондом. Утеплять вашу квартиру она не обязана, - это делается силами самого собственника квартиры (с УК нужно только согласовать тех.работы и допуск альпинистов-монтажников на крышу).

Мингазов Юрий Саитгареевич

В рамках капремонта дома, возможно утепление внешней стороны стены, заявку подать, приложив необходимые документы.

Планируем строить второй дом (на фото он посередине) на одном участке, отступ от фасада 5 метров, от соседского забора 3 метра, но у соседа от забора 1 метра (он такой и купил) и у него будет выходить окно на наш дом. Можно ли так строить или мы должны больше отступить от забора, так как по закону между домами должно быть 6 метров

Булычева Мария Алексеевна

Здравствуйте. Вам нужно обратиться к кадастровому инженеру. Они точно сделают замеры и посмотрят ситуацию по соседу.

Золдак Сергей Анатольевич

Стройте, можете подать Уведомление о строительстве в муниципальное образование. На соседнем участке нарушены град регламент, отступ маленикий и вы можете на них подать в суд для переноса или мноса дома. Если будут вопросы по расстоянию между соседними участками (отступы от домов в одном участке не установлены) например у пожарников, можно выйти из этого положения, обработать огнезащитой стены своего дома

Ким Галина

вперед-назад не рассматриваете? в одну линию не айс строить строят в шахматном порядке: порывы ветра, пожар принесут больше разрушений если все в одну линию

Здравствуйте! Застройщик МКД обратился к нашей управляющей компании с предложением установки на верху фасада МКД конструкции со светящийся вывеской логотипа застройщика. При этом он обязуется единоразово выплатить в бюджет дома определённую сумму, а затем оплачивать по счётчику электроэнергию вывески. Правомерно ли жильцам требовать, чтоб договор на размещения вывески был срочным, ориентируясь на то, что часть фасада должна не продаваться, а сдаваться в аренду, а вывеска является рекламой застройщика?

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте! Безусловно правомерно.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Он, застройщик, должен еще получить разрешение, на установку данной рекламной конструкции.

Ким Галина

Требовать вы, безусловно, можете, при наличие кворума, но кроме требований должен быть экономическая целесообразность подобного требования с учетом конкурентной способности

Добрый вечер.Живе́м в МКД , был сильный дождь и в щели на балконе(в квартире) в окно лилась вода и капало с потолка на пол (вообщем воду собирали тряпками в ведро)Видео , как капала и лиламь вода по окнам имеется. Написала официальное заявление в УК.Пришёл гл. инженер сказал что птички пену поклевали со стороны фасада и отказываются
устранять зате́ки. Скажите пожалуйста,кто должен это устранить собственник или УК?

Байдак Зоя Михайловна

Стены-общедомовое имущество. За содержание которого отвечает УК.

Собанин Виктор Викторович

В состав общедомового имущества включены несущая стена и балконная плита, по сути – пол балкона. Она признаётся ограждающей конструкцией многоквартирного дома и находится в ведении управляющей домом организации, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества МКД (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Стюф Вероника Григорьевна

Здравствуйте отвечает точно УК подавайте на них иск в суд сделав при этом экспертизу ущерба. Если нужна более подробная информация пишите в вацап

Здравствуйте. Ук в ответ на моё обращение в горжилинспекцию, чтоб хоть как-то насолить и заставить замолчать, угрожают мне голосовыми сообщениями о том , что демонтируют мой блок сплит системы с фасада дома по какому-то закону ( на основании чего не обосновали, просто посыпали угрозами) и выпишут штраф. Дом 2014 года, со всех четырёх сторон дом обвешан с 1-9 этажи кондиционерами в каждой квартире(в некоторых висит 2)Но мне угрожают тем, что остальных не тронут, а демонтируют только лично мой(в отместку на жалобу). Мой кондиционер был установлен со времен старой УК и согласовывать с новой я не была обязана, так кау когда они вступили в должность, кондиционер уже висел и соответственно на основании чего мне было согласовывать монтаж сплит системы, которая уже давно стоит.?. Со стороны старой ук претензий не было не было ни к кому, кондиционер висит под моим окном, целостность фасада не нарушена, жалоб никогда не было, никому не мешает, ничего не загораживает, не вредит фасаду. Насколько правомерны действия текущей ук, имеют ли они право заниматься подобными вещами в отношении только одного собственника, а остальных в таких же условиях не трогать? Обязана я получать разрешение от ук на уже давно установленную сплмт систему, с учётом того что здание обычное, не историческое?

Пилипенко Игорь Александрович

Законы и правила имеются, обязывающие управляющую компанию следить за фасадом многоквартирного дома. Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правил № 170. Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (абзац 9 пункта 3.5.8 Правил № 170). Актом инспекционного визита сотрудника жилищной инспекции устанавливается факт совершения управляющей компании правонарушения, а именно: на фасаде многоквартирного дома размещён внешний блок кондиционера в отсутствие решения общего собрания собственников, согласованной в установленном порядке проектной документации. Орган жилищного надзора вправе прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях УК состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Здравствуйте. Ук в ответ на моё обращение в горжилинспекцию(в течении года просила избавиться от голубей на крыше,ук признала проблему, это входит в обслуживание и обязанности ук, и обещала устранить, но каждый месяц в течении года искали причину, откладывли и так целый год обещали только, но ничего не сделали, я в течении этого года никуда не писала, старалась решить проблему не выходя за рамки ук) , чтоб хоть как-то насолить и заставить замолчать, угрожают мне голосовыми сообщениями о том , что демонтируют мой блок сплит системы с фасада дома по какому-то закону ( на основании чего не обосновали, просто посыпали угрозами) и выпишут штраф, делает это управляющий домк(представитель ук) . Дом 2014 года, со всех четырёх сторон дом обвешан с 1-9 этажи кондиционерами в каждой квартире(в некоторых висит 2), у кого-то висит банер о продаже квартиры и ничего. Но мне угрожают тем, что остальных не тронут, а демонтируют только лично мой(в отместку на жалобу, раз я представила факты обращения к управляющему и ук, сказал, раз собираете доказательную базу, я составлю акт и демонтируем вашу сплит систему ). Мой кондиционер был установлен со времен старой УК, на месте кондиционера предыдущей хозяйкой, я лично ничего не устанавливала заново, сняли старый блок и на его место установила новый, не сверлила, все как было лет 7 назад, так и осталось на тех же местах, и согласовывать с новой я не была обязана, так как когда они вступили в должность, кондиционер уже висел(предыдущая хозяйка все сделала лет 7 назад, я заменила блок старый на новый в 2021 году, а новая ук пришла в 2023 году), соответственно на основании чего мне было согласовывать монтаж сплит системы, которая уже давно стоит.?. Со стороны старой ук претензий не было не было ни к кому, кондиционер висит под моим окном, целостность фасада не нарушена, жалоб никогда не было, никому не мешает, ничего не загораживает, не вредит фасаду. Когда я писала весной ук обращение на имя директора по этому вопросу, то отметила что гадят голуюи и на подоконники и кондиционер, тогда у них не было претензий, а появились сейчас именно после поступления жалобы в горжилинспекцию, так как придраться ко мне не ща что, я все исправно плачу, ничего не нарушаю, жалоб нет, документы все в порядке) Насколько правомерны действия текущей ук, имеют ли они право заниматься подобными вещами в отношении только одного собственника, а остальных в таких же условиях не трогать? Это уже личная неприязнь в таких поступках, так 4ак выбиркют неугодного жильца, который что-то говорит против, а не сдает деньги молча. Обязана я получать разрешение от ук на уже давно установленную сплит систему, с учётом того что здание обычное, не историческое? Какими законами все это прописано, какие требования, какие организации выдают и обязана шр я лично все разрешения оформлять, а другие ставить без разрешения? При мне и при новой ук были жильцы, которые устанавливали кондиционер новые, сверлила стены, но никакого собрания жильцов и согласования не было. Как быть в этой ситуации? И куда обращаться?

Лагодич Евгений Владимирович

Установка кондиционера не требует разрешения компетентных органов, так как не является переустройством или перепланировкой и не влечет внесение изменений в техпаспорт на квартиру.

Самостоятельно они его демонтировать тоже не смогут Это будет самоуправством (ст. 330 УК РФ). Кондиционеры могут потребовать демонтировать по решению суда, но для этого управляющей компании придется доказать, что при их установке был нарушен закон.

Итак, ситуацию с получением разрешения на кондиционер можно отнести к разрядам правовых курьезов.

Так, что шлите их ко всем чертям, а если будут донимать и дальше пишите мне на Ватсап мы их быстро в "стойло" поставим.

Дело № 2-1850/2023
УИД 74RS0017-01-2023-001447-06
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73).
Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79)
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях.
В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли.
Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18).
На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).
В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42).
Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25).
Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64).
В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82).
Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием.
Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено.
Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства.
В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023.Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024
Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024
Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024
Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024
Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024
Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024
Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024
Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024
Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Дом признан аварийный, их выселяют или как это понять?

Игнатенко Анастасия Борисовна

Да их выселять должны, исполнительный лист выдан уже, решение не обжаловано

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Переселяют в жильё маневренного фонда

Дело № 2-1850/2023
УИД 74RS0017-01-2023-001447-06
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73).
Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79)
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях.
В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли.
Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18).
На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).
В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42).
Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25).
Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64).
В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82).
Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием.
Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено.
Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства.
В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023. Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024
Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024
Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024
Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024
Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024
Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024
Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024
Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024
Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Я так понял, который последний суд был 18. 06. 2024 года. Иск заеления жалоба удовлетворён частично это их выселяют, я так понял. Временный фон

Игнатенко Анастасия Борисовна

Да, но решение ещё не вступило в силу

Добрый день! Подскажите пожалуйста, на первом этаже МКД (5-ти этажки), имеется нежилое помещение с отдельным входом (вход с фасада здания), входа/выхода в подьезд нет и нет возможности организации такового. Помещение бышего детского сада, т.е. полностью соответствует санитарным нормам, и если что-то не хватает, то доделаем. Возможно-ли такое помещение перевести из нежилого в жилое? Место нахождения помещения- г. Москва

Игнатенко Анастасия Борисовна

Добрый день. Возможность перевести есть, всё что для этого необходимо документы в жилищном кодексе указано

Пилипенко Игорь Александрович

Добрый день! Этот вопрос надо поручать решить специалисту в области эксплуатации жилых помещений. Специалист осмотрит нынешнее состояние помещения бывшего детского сада, прилегающую к дому территорию, составит предварительное заключение и смету предстоящих расходов. После этого уже юрист может заниматься оформлением различных запросов и ходатайств в соответствующие инстанции, включая подразделения ДГИМ. Вот тогда и станет возможным преобразование статуса этого помещения. Отдельно надо урегулировать созыв и проведение собрания собственников помещений в конкретном подъезде. Этапы работ понятны, сроки примерные тоже, но вот степень сопротивления бюрократов оценить невозможно. Так что вот вам информация для размышления. На мой взгляд можно приспособить помещение под коммунальные ресурсы и жить там аккуратно и без лишнего внимания к себе.

Здравствуйте. Соседи по площадке в многоквартирном доме утеплили часть своей квартиры снаружи - наняли промышленных альпинистов и нанесли утепляющую пену ярко оранжевого цвета на стены дома во всю высоту квартиры, тем самым изменив фасад. Теперь у нас на доме серого цвета заплатки из оранжевой пены. Дом находится не в центре города и не на первой линии по отношению к проезжей часть. Имели ли они право на проведение таких работ? Законны ли их действия?

Чеботарев Василий Сергеевич

Если работы не были согласованы должным образом, то действия соседей неправомерны

Белов Михаил Александрович

Здравствуйте.

Действия ваших соседей, скорее всего, незаконны.

Фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников. Любые изменения фасада, в том числе его цвета, требуют согласия всех собственников квартир в доме (согласно ЖК РФ).

Согласование с администрацией. Даже с согласия всех собственников, изменение внешнего облика фасада может требовать разрешения от администрации района/города. Это особенно актуально для исторических зданий или домов, расположенных на центральных улицах.

Обращайтесь по номеру в профиле, объясню какие действия можно предпринять.

Корзенников Владимир Николаевич

В любом случае внешняя стена МКД - это общее имущество жильцов дома. Соответственно его использование (изменение) должно производиться только по решению всех жильцов. Это требования Жилищного кодекса РФ. На местном уровне также могут быть установлены градостроительные требования по поводу изменения фасада МКД.

Курбангалеева Людмила Александровна

Нет, так это является общедомовым имуществом и необходимости разрешение через протокол общего собрания собственников МКД

Может ли сосед с нижнего этажа установить решетки на окна многоквартирного дома с запасом порядка 10 см от фасада здания? И также следует вопрос, должен ли он получить согласие соседа сверху на эту конструкцию?

Байдак Зоя Михайловна

А чем соседу сверху мешает эта конструкция?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

При установки решёток на собственные окна в границах оконного проёма согласия собственников рядом находящихся квартир не нужно.