- 14.05.2025 11:47
25 апреля 2025 Ревизионная комиссия выставила требование председателю СНТ, об досрочном прекращении полномочий всего состава правления и Председателя. Председатель удовлетворил их требование 12 мая, выложив повестку внеочередного собрания о сложении полномочий всего состава правления. По мнению ревизионной комиссии он нарушил сроки и должен был выложить повестку 11 мая, а так как не успел в 30-ти дневный срок (25 апреля +30 дней = 25 мая срок проведения собрания) и выложил 12 мая (собрание будет 26 мая-31 мая в очно-заочн) то они теперь в праве выложить свою повестку и собирают собрание сами в теже сроки в тоже время, но собирать собрание будут они, и ходить с бланками тоже собрались они. Проблема в том что в их повестке нет дополнительных вопросов об изменении устава (а председатель меняет устав, чтобы защититься от рейдерства сильно активной и подозрительной группы людей) и нет нового трансформатора (им плевать что снт замерзнет на старом трансе уже этой зимой)
Вопрос: 1) должна ли была ревизионка выждать 30 дней, и только потом публиковать повестку. Они сеетуют на то, что председатель не уложился в 30 дней так как выложил повестку с опозданием на 1 день, хотя по факту 30 дней еще даже не прошли.
2) как они должны были передать свое требование? Если им не удалось передать лично в руки в председателю, имели ли они право отдать требование одному из членов правления? считается ли тогда требование переданным? На а/я снт они ничего не присылали заказным письмом, лишь отдали одному из правления, который с ними в деле и по нашему подозрению не является членом СНТ и не являлся. Но пока это лишь подозрение.
Ревизионная комиссия действительно должна была придерживаться установленного порядка и сроков. Если председатель выложил повестку 12 мая, и с учетом требований ревизионной комиссии сроки еще не истекли (поскольку 30 дней еще не прошли с момента их обращения), то требования ревизионной комиссии о проведении собрания до истечения этих 30 дней могут считаться преждевременными. Однако если в уставе СНТ или в других регламентах есть иные условия для проведения подобных собраний, то их следует учитывать.
Требование о досрочном прекращении полномочий, как правило, должно быть передано по надлежащему адресу. Если оно вручено члену правления, даже если этот член не является председателем, это может считаться действительной передачей, если в уставе или в протоколах собраний не указаны иные условия.
Дело в том что у них есть информация о реестре, реестр вел (хоть и незаконно, сами допустили) один из членов РК, как и сайт, как и почту, как и а/я, как и 1с садовод - все было в руках члена РК. Еле вернули здоровьем и силами председателя все права обратно в снт. Но информация у члена РК вся осталась, он ей пользуется. А вообще он рьяно сетует за распределение участков ( их 10 в снт) которые якобы ранее не распределялись (а они распределялись) по аукциону за деньги между членами снт, якобы через целевой взнос на инфраструктуру. А завтра найдется собственник с постановлением мэра и мы все попадем. Вот из-за чего петрушка скорее всего