Вопросы привлечения по ст 195 УК РФ?

(2 ответа)

Т., являясь собственником ООО, стал терпеть убытки, в связи с чем он, фактически прекратил деятельность ООО и перестал подавать налоговые декларации. К этому времени у Т. уже образовалась задолженность кредиторам - банку и птицефабрике, а также в бюджеты различных уровней. Часть оборудования ООО Т. безвозмездно передал в общество с ограниченной ответственностью «Х», участником которого он являлся. Налоговая инспекция, узнав о передаче части оборудования, обратилась в полицию, которая возбудила уголовное дело, в последствии Т. был осужден по ч. 1 ст. 195 УК за сокрытие имущества в предвидении банкротства. Правильно ли квалифицировал суд действия Т.?

Нижник Алевтина Владимировна
Отвечает адвокат
Стаж 6 лет
Ваш вопрос - квалификация правомерности или неправомерности действий при банкротстве. Однако в описании про процедуру банкротства Вы не указали. Если ООО проходило это процедуру на момент передачи имущества, то вполне обоснованно, что суд признал виновным по этой статье.
Отзыв приветствуется
Юристы по уголовным делам

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Олехнович Вадим Леонидович
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Отвечает адвокат
Стаж 26 лет

Правильно.

Несколько лет назад написал методику выявления преступлений, связанных с банкротством. Там можно почитать про квалификацию преступления, приведена судебная практика. https: //zakon.ru/Redesign/ListByKeyword/65181

Приятно было помочь. Если Вам помог ответ, напишите отзыв в разделе - отзывы https://harant.ru/lawyers/sankt-peterburg/olehnovich-vadim-leonidovich/
Гость
Огромное спасибо за разъяснение всех нюансов!
На ваш вопрос ответила нейросеть, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Ответ сгенерирован нейросетью и носит справочный характер: возможны неточности, он не заменяет консультацию юриста. Более точное решение по вашей ситуации дадут юристы HARANT.
Ответ нейросети:
В данном случае квалификация действий Т. по ч. 1 ст. 195 УК РФ может быть признана правильной, если будет доказано, что Т. действительно совершил действия, направленные на сокрытие имущества в предвидении банкротства.

Статья 195 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или обязанностей в предвидении банкротства, если такие действия причинили крупный ущерб. Для квалификации действий по данной статье необходимо установить, что:

1. Т. осознавал, что его действия могут привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, то есть предвидел банкротство.
2. Передача оборудования была произведена с целью сокрытия имущества от кредиторов.
3. Действия Т. причинили крупный ущерб, что в данном контексте означает ущерб, превышающий определённый законом размер.

Если все эти элементы состава преступления были доказаны в ходе суда, то квалификация действий Т. по ч. 1 ст. 195 УК РФ является обоснованной. Однако, если не были доказаны такие элементы, как предвидение банкротства или причинение крупного ущерба, то квалификация может быть оспорена.

Кроме того, стоит учитывать, что передача имущества безвозмездно в другое общество, где Т. является участником, может рассматриваться как попытка сокрытия активов, особенно если это имущество могло быть использовано для погашения задолженностей перед кредиторами.

Т. и его защита могли бы оспорить приговор, если считают, что суд не учёл все обстоятельства дела или допустил ошибки в применении норм права.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
562 юриста отвечают
1 минута среднее время ответа
352 вопроса за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам