Как квалифицировать действия?

(2 ответа)
Александр

Работник брал деньги в обход кассы магазина, компенсируя расходы магазина на производство услуг за ресурсы. В среднем он брал таким способом 1.500 в день на протяжении 2 лет.
Там был другой такой же работник, который работал также. Иногда когда у кого-то не получалось закончить заказ который кто-то взял в обход кассы, то они просили другого помочь чему и делили прибыль. Это случалось редко, не систематически, а лишь тогда когда кто-то не успевал. Основной ущерб был причинён каждым по отдельности лично, а не совместно.
Как квалифицировать действия работника?

Парасоцкий Роман Иванович
Парасоцкий Роман Иванович Юрист прошел модерацию
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 20 лет
13.03.2025 13:00
Телефон

Добрый день! Действия работника могут квалифицироваться как хищение или мошенничество, так как он систематически выводил деньги из оборота, действуя в обход кассы. В данном случае важно учитывать, что ущерб причинён каждым работником отдельно, что может означать, что оба могут нести индивидуальную ответственность. Однако, если действия были согласованы, возможно, можно рассмотреть и соучастие. Подробно готов ответить на ваши вопросы.

Александр
13.03.2025 13:02
Это разве не 160 УК. Работник брал деньги за услуги и делал их сам, просто компенсируя расходы магазина на ресурсы. А по поводу совместности... Ее же не будет тк они делали это редко и основной вред по отдельности был применен каждым. Как это квалифицируется обычно?
Полевой Сергей Александрович
Полевой Сергей Александрович Юрист прошел модерацию
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 14 лет
13.03.2025 13:00
Телефон

Добрый день. Исходя из текста Вашего сообщения, прямой ущерб Вашей организации не причинен. К уголовной ответственности привлечь за упущенную выгоду не возможно. Если же все таки имеется ущерб для организации и признаки хищения имущества, либо его растраты то действия могут быть квалифицированны по ст. 160, 159 -158 УК РФ.

Для более детального ответа готов проконсультировать детально обсудив с Вами обстоятельства.

Александр
13.03.2025 13:06
Спасибо за ваш ответ. ОН МНЕ ЖЕЙТВИТЕЛЬНО ВАЖЕН! Мне обычно, когда я этот вопрос задавал говорили юристы про 160 УК. Если ущерба действительно нет прямого (работники покупали в магазине эти ресурсы по цене его), а услуги делали сами на этих ресурсах. То получается, что их нельзя привлечь?
Полевой Сергей Александрович
Полевой Сергей Александрович Юрист прошел модерацию
Отвечает адвокат
Стаж 14 лет
13.03.2025 13:23

Необходимо детально разобраться в ситуации, вместе с тем если работник выполнял работу от имени организации, и получив оплату услуг присваивал её себе, то можно уже вести речь о хищении имущества (денежных средств). Необходимо только установить точную сумму похищенного.

Необходимо разбираться.

Александр
13.03.2025 13:06
Спасибо за ваш ответ. ОН МНЕ ЖЕЙТВИТЕЛЬНО ВАЖЕН! Мне обычно, когда я этот вопрос задавал говорили юристы про 160 УК. Если ущерба действительно нет прямого (работники покупали в магазине эти ресурсы по цене его), а услуги делали сами на этих ресурсах. То получается, что их нельзя привлечь?
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
В описанной ситуации действия работника могут быть квалифицированы как присвоение или растрата, что подпадает под статью 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Присвоение или растрата — это действия, связанные с хищением имущества, вверенного виновному, и в данном случае речь идет о денежных средствах магазина.

Так как работник систематически брал деньги в обход кассы, это может быть квалифицировано как присвоение, совершенное с использованием служебного положения. Учитывая, что это происходило на протяжении длительного времени (2 года), действия работника могут быть квалифицированы как совершенные в крупном размере, что влечет за собой более строгое наказание.

Кроме того, если будет доказано, что работники действовали по предварительному сговору, это может усилить квалификацию преступления. Однако, из вашего описания следует, что основной ущерб был причинен каждым работником по отдельности, а совместные действия носили нерегулярный характер. Это может повлиять на квалификацию действий как совершенных без предварительного сговора, но все равно каждый из работников может нести ответственность за свои действия.

Важно также учесть, что для окончательной квалификации действий требуется проведение следственных мероприятий и оценка всех обстоятельств дела, что входит в компетенцию правоохранительных органов. Рекомендую обратиться за консультацией к адвокату для более детального анализа ситуации и защиты интересов.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
501 юрист отвечают
9 минут среднее время ответа
162 вопроса за сутки
Стюф Вероника Григорьевна Юрист в Санкт-Петербурге Плясунов Константин Андреевич Юрист в Москве Немкова Алена Очировна Юрист в Красноярске Мингазов Юрий Саитгареевич Юрист в Казани Селезнев Сергей Владимирович Адвокат в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам в Москве