Задача?

Закрыта ипотека 1.4 млн с мат.капиталом 466 т. Супруги в браке и 1 ребенок. Нотариус сделала соглашение 1/2 жене, вторую поделила на 3 по 1/6, отец передал свою 1/6 ребенку. В итоге у матери 2/3 (3/6+1/6), у ребенка 1/3 (1/6+1/6). Задача была сделать по 1/2 жене и ребенку, но сказали никак. Вопрос: можно было выделить жене 1/4, а 3/4 разделить на троих и получилось бы 1/4+1/4 и 1/4+1/4. Получается ввели в заблуждение? Сейчас жене надо подарить 1/6 ребенку, чтобы было поровну, это тоже через нотариуса делается?

Учитель целенаправленно занижает оценки, если задача решена верно (проверяли другие учителя по соответствующему профилю), то ставит 3 или 2. Куда можно обратиться с жалобой, кроме директора (беседовали, бесполезно)?

18 сентября 2021 года пенсионер Маркин (63 года) обратился в ПФР с жалобой на городское отделение пенсионного фонда. В июне 2021 года ему была установлена вторая группа инвалидности без трудовой рекомендации. 4 августа он обратился за назначением пенсии по инвалидности со всеми необходимыми документами. Однако решение о назначении пенсии в установленный срок принято не было. Определите, в какие правоотношения с ПФР вступил Маркин. Определите объект и содержание данных правоотношений.

Задача № 3 Приморский лесхоз Калининградского управления лесами (лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию комму- нального хозяйства «Водоканал» (далее - МП «Водоканал») о взыскании ущерба от лесонарушения в новом масштабе цен 20 068 руб. 87 коп. Решением от 10 февраля 1998 г. иск удо- влетворен. В кассационной жалобе МП «Водоканал» просит отменить решение и в иске отказать, указывая, что произведенная им руб- ка древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда, не является лесонарушением, поскольку представляет собой санитарную рубку леса на территории, отве- денной МП «Водоканал» в бессрочное постоянное пользование, и в соответствии со ст. 20 Лесного кодекса РФ признать эту руб- ку незаконной нельзя. Как полагает податель жалобы, с него не- правомерно взыскан ущерб как возникший в результате вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев, в то время как в соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ древес- но-кустарниковая растительность, расположенная на землях водного фонда (на полосах отвода каналов), не включается в лес- ной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд. Вместе с тем, как отмечено в жалобе, в случае установления вины МП «Водока- нал» в причинении ущерба его размер должен быть уменьшен в 10 раз, посколькурасчет необходимо производить исходя из дан- ных о рубке древесно-кустарниковой растительности, не вклю- ченной в лесной фонд, а не деревьев в лесах первой группы. Податель жалобы указывает на то, что произведенная им без ле- сорубочного билета рубка не может расцениваться как лесона- рушение, поскольку ст. 11 Лесного кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях водного фонда. Решите дело (иск удовлетворен полностью, в удовлетво- рении кассационной жалобы отказано).

Из записи, сделанной камерой наружного видеонаблюдения банка, было четко видно, как Сорокин быстро приблизился к охраннику, достал пистолет и несколько раз выстрелил ему в голову, после чего охранник упал. Аналогичные показания дали и очевидцы преступления. В ходе обыска у Сорокина был изъят пистолет ТТ; на нем были обнаружены следы пальцев рук подозреваемого. Проведенной баллистической экспертизой было установлено, что выстрелы производились именно из данного оружия. Таким образом, следователь счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для предъявления Сорокину обвинения в совершении убийства. Впоследствии защитник заявил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти охранника банка. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что в уголовном деле и так достаточно доказательств, изобличающих Сорокина в совершении убийства. Вопрос: 1) Правомерным ли был отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства?

Разработчики нефтяных месторождений Поволжья и Северного Урала добывают тяжелую нефть, в Западной Сибири - легкую. При смешивании данных видов нефти  получается urals, которая далее экспортируется. Ваша задача рассмотреть договорные отношения между нашими национальными компаниями. Чьи интересы должны быть в приоритете: производителей тяжелой или легкой нефти? Почему? В каких пропорциях должен быть заключен договор? Кто должен больше платить при формировании цены за urals? Каким должен быть договор транспортировки по трубопроводу через территорию Украины? (т.е. в каких долях будут платить за транспортировку?)  

Между ООО «Гарант» (поставщик) и ООО «Титан» (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки, в котором предусмотрено условие об отсрочке платежа. Учтивая давние партнерские отношения и нестабильную обстановку на рынке, ООО «Гарант» спокойно относилось к тому, что ООО «Титан» не вовремя оплачивает выставленные счета и тем самым нарушает договор. Однако, в какой-то момент ООО «Титан» совсем перестало платить, руководство и бухгалтерия перестали выходить на связь и реагировать на запросы ООО «Гарант». Спустя время было выяснено, что ООО «Титан» находится в стадии банкротства. Вы - в роли юриста ООО «Гарант». Ваша задача немедленно отреагировать на ситуацию, спланировать порядок действий, а также разработать рекомендации для недопущения подобной ситуации в будущем.

Здравствуйте. Имею исполн.лист, 50% от зарплаты. Пристав отправил в организацию постановление, получила начальница разумеется. Это мое личное дело, моя информация. Я никому не рассказываю об этом, это вообще мой секрет, моя тайна, что у меня есть проблемы. Задача начальницы просто передать бумагу в бухгалтерию и все. А сегодня я узнала, что некоторые сотрудники в курсе, конкретно на нее ссылаются, что она рассказала!!! Разве начальница имеет право распространять информацию про меня, о моих взыскания и прочее??? Я так зла. Есть какое-то наказание для нее? Вообще какаято ответственность есть за распространение подобной информации? Или это чисто вопрос ее воспитанности..