Суд с банком русский стандарт?

Добрый день! По кредитной карте возникла просрочка из-за финансовых трудностей. В реструктуризации мне отказали. Банк угрожает передать долг коллекторам, а не через суд приставам. Могу ли я отозвать согласие на передачу долга коллекторам? Если можно, как правильно составить заявление и какой его образец? Спасибо.

Дравствуйте,имеется задолженность в мфо,они переуступили долг коллекторам,которые в свою очередь после вынесения судебного решения обратились в банк и с меня была взыскана часть долга,в последствии данное решение было отменено по поему заявлению в суд,но потом мфо подала исковое заявление,суд удовлетворил иск,возбуждено делопроизводство и сумма долга взыскивается полностью без учета того ,что часть средств в счёт погашения задолженности была списана с меня банком в пользу коллекторов,что делать в такой ситуации?Выписка с банка имеется

Здравствуйте! Судилась с банком по кредиту. Спор начался из-за моего несогласия с итоговой суммой кредита. После начала спора перестала платить кредит. Банк обратился в суд со своей суммой. Сразу же был наложен арест в размере этой суммы. Во второй инстанции суд я выиграла и приняли мою сумму. Подала заявление на отмену ареста, не отменили. Жалобу уже год рассматривают, называя это разумными сроками. Но проблема не в этом. Кредит уже полностью закрыт 2 месяца назад. Справки в банке получены. Я обращалась в ФССП по телефону, мне ответили - отлично, отправляйте всё нам, мы проверим и снимем арест. Записи разговора нет, конечно. Отправила заявление, приложила справки из банка. Через месяц мне приходит ответ из ФССП о том, что я должна обращаться в суд для снятия ареста. В прошлое мое обращение в суд заседание было назначено только через 2 месяца после подачи. Это получается, что долга уже нет 2 месяца. Месяц я ждала ответ из ФССП. Если сейчас подаю заявление в суд, заседание ждать еще 2 месяца. Они не могут не отменить, но потом решение ФССП еще месяц будет рассматривать. Получается, что уже при отсутствии долга я еще полгода буду с арестом, без денег и с ипотекой, которую уже нечем оплачивать, а на счетах деньги есть. Вопрос у меня двойной. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли решение судебного пристава послать меня в суд? И могли ли они принять другое решение и снять арест без суда? Закон неоднозначен и дает возможность юлить. Подозреваю, что послать меня они могли, но тут больше вопрос могли ли они не посылать.

Можно ли решить вопрос родственница 01.07.2022 взяла кредит под залог недвижимости и 02.08.2022 её заключили под стражу суд вынес решение 4 года. Эта квартира является ее единственным жильем и с ней проживает пожилая мама которой на данный момент оформляется инвалидность с лишением дееспособности в последствии. планировалось этот кредит оплачивать с ее пенсии но по ФЗ УИК ст. 107пенсия ушла в ИК 7 где она и находится. Вопрос что нам делать? Платить за нее возможности нет. Довести до суда переживаем что она останется без жилья. Может с банком можно договориться об отсрочки платежей или каникул каких нибудь. Помогите грамотно решить вопрос.

Между Ивиным и Банком заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства (автомобиля) и его залоге. Обязательства по договору кредитования Ивиным исполнены не были. Решением районного суда с Ивина в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. В дальнейшем Ивин произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля Мотину по договору купли-продажи. У Мотина по договору купли-продажи указанный автомобиль приобрел Козин. Банк обратился в суд с иском к Козину об обращении взыскания на предмет залога. Какое решение должен принять суд?

Добрый день. Случилась неприятная ситуация. Позвонили мошенники, представились представителями банка, сказали, что в личном кабинете мне одобрен кредит, нужно зайти в личный кабинет. На вотсс-апп якобы "сотрудником банка" мнебыли высланы документы: удостоверение "сотрудника банка", все документы о попытке кредите и якобы его отклонении. Я зашел в личный кабинет, мне сказали сказать смс-код, чтобы отказаться от него. Я сказал код. На мой счёт поступили деньги 700 т.р. Затем сказали перевести данную сумму третьим лицам. После всей процедуры я понял, что это были мошенники и на мне висит кредит в размере 700 т.р. Я поехал в банк, в банке сказали, что деньги вернуть нельзя, они уже были сняты и кредит придется мне платить 5 лет, 11% (причем узнал я это только в банке).Сказали, что в банке можно оставить обращение, где я описал всю проблему. На обращение пришел отказ, т.е кредит на мне и платить его мне. Подал заявление в полицию, приложил все документы, которые мне присылали мошенники в тот день, выписку по операциям на карте. Знаю, что вряд ли что-то решится, но надежды не теряю. Хотел проконсультироваться, что мне делать в данной ситуации? Кредитный договор висит в личном кабинете, я его не забирал. Он подписан простой электронной подписью, но я не заключал с банком договор о дистанционном обслуживании. Есть ли смысл подать иск в суд на признание кредитного договора недействительным? Заранее спасибо.

Я должник перед банком, банк подал в суд начато исполнительное производство могу ли я приостановить его в связи с мараторием 497? Или ко мне никакого отношения не имеет ?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Добрый день! Были просрочки по кредиту в банке "Русский Стандарт". Оплата не производилась более 3-х лет. В личный кабинет зайти нет возможности , соответственно не известна сумма задолженности. По истечению какого срока наступает истечение срока давности? В суд банк до сих пор ещё не обращался.

Как оформить отказ от наследства, если пол года уже прошло. В прошлом году умерла мама, имущества не имела, наследства фактически нет.Но остался долг перед банком. Прописаны были по одному адресу, единоличный собственник квартиры мой отец. Свидетельство о смерти в банк предоставила, они попросили нотариальный отказ через пол года. Консультировалась с юристом, он сказал вообще ничего не делать, но если оформлять отказ то через пол года. И я послушала...А теперь компетентный нотариус мне сказал, что только через суд по месту прописки умершего можно доказать, что в наследство я не вступала и долг соответственно не наследую. Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать?Восстановить сроки для оформления отказа или доказывать, что в наследство не вступала, т.к. его нет? С каким иском в суд обращаться и нужно ли? Я получается автоматически уже унаследовала долг?