-
Вопрос № 00039109
Здравствуйте. Правомерно ли применение судом статьи 333 ГК РФ к штрафу по п 6 ст. 13 ЗЗПП на основании заявления лица, ведущего предпринимательскую деятельность? Суд уменьшил штраф в 4 раза. Прокуратура просила вынести штраф в полном объеме. В апелляционной жалобе стоит писать о неправомерности применения статьи о неустойке к штрафу или ссылаться на недостаточность аргументов ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств?
В апелляции пишут точные нарушения по существу дела, допущенные судом и неучтенные судом при рассмотрении дела, а не или/или без привязки к делу. Чем выше судебная инстанция, тем четче должны быть поименованы все нарушения. Юридическая наука требует точного правоприменения. Подготовка мотивированной жалобы происходит после изучения всех материалов.
"В апелляционной жалобе стоит писать о неправомерности применения статьи о неустойке к штрафу или ссылаться на недостаточность аргументов ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств?" чем вы это доказывать будете? - НЕсогласие заявителя жалобы с решением суда само по себе не является основанием для изменения решения суда... - ответ в АП
Здравствуйте! Так в решении суда указана мотивация судьи относительно уменьшения размера штрафа, применяемого за отказ удовлетворить требование истца (потребителя) в досудебном порядке. К такому виду санкций статья 333 Гражданского Кодекса РФ не применяется. Скорее всего, суд снизил размер неустойки за просрочку выполнения законного требования потребителя. И после этого соответственно и размер штрафа стал меньше. Так что надо внимательно прочитать текст принятого решения суда. Неустойку суд вправе уменьшать предпринимателям в особых и исключительных случаях.
Спасибо большое за ответ. Никакой просрочки не было. Решение суд мотивировал доводами ответчика о том, что они сделали всё возможное для качественного оказания услуг, а большая сума штрафа будет иметь карательный характер (дословно). Никакого исключительного случая здесь не было. Мне уже понятна суть, буду обжаловать и приводить оба аргумента.
И вам спасибо за интересную фабулу судебного дела! Но я бы не апеллировал на такое снижение штрафа.
Здравствуйте.
Для составления обоснованной апелляционной жалобы правомерности применения норм материального права судом первой инстанции, так в части применения ст 333 ГК РФ, должно быть несколько обосновании в совокупности, нужно изучать возражения ответчика, иск, вне венное судебное решение. В апелляции указываются всё неправильно применённые или нарушенные нормы в предах рассматриваемого иска.
Суд может принять самостоятельное решение о снижении размера штрафа, 333 ГК здесь не при чем
Спасибо большое за ответ. Снизили именно по статье 333 ГК. Прописано в решении.
В соответствии со ст. 333 ГК:.
"Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении."
Возможно всё же снизили неустойку? Если это не так, то суд вынес решение, противоречащее закону, тут выдумывать нечего.
Вы можете указать на необоснованное снижение неустойки
Здравствуйте! Второе
