Когда пристав должен закрыть исполнительное производство?

Здравствуйте, судебному приставу мной было предоставлено заявление об окончании исполнительного производства, которое после оплаты долга мне выдал взыскатель. В какие сроки судебный пристав должен рассмотреть данное заявление и снять с меня аресты и ограничения?

Пушкарев Яков Васильевич

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ваше заявление об окончании исполнительного производства в течение 3 рабочих дней с момента его поступления вместе с подтверждающими документами (в вашем случае - документом от взыскателя о погашении долга).
После вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав должен незамедлительно снять все ранее наложенные аресты и ограничения. Обычно это происходит в течение нескольких дней, однако точные сроки могут варьироваться в зависимости от загруженности службы судебных приставов.
На портале Госуслуг информация может обновляться до 3 недель.
Если судебный пристав не предпринимает необходимых действий в установленные сроки, вы имеете право подать жалобу:
* старшему судебному приставу
* в суд
Рекомендуется сохранять все документы и переписку с приставами и взыскателем для подтверждения факта погашения долга и подачи жалобы при необходимости.

Мосияш Иван Олегович

Здравствуйте, Светлана!

Срок для окончания исполнительного производства и снятия ареста составляет 3 дня.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 23.11.2024):

1.1. В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. (часть 1.1 в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 263-ФЗ)

Ссылка на закон:

https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/e550f599cb558628dab6292d600cc67f93e6a07b/

Если вас не затруднит, прошу оставить положительный отзыв за консультацию в разделе "Отзывы".

Ватолин Александр Иванович

Судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ваше заявление и вынести постановление в течение 10 дней с момента его поступления (ст. 47, 47.1 Закона №229-ФЗ). На практике этот срок может быть короче, особенно если долг погашен полностью и взыскатель подтвердил это документально.
Снятие арестов и ограничений.
После вынесения постановления об окончании исполнительного производства:
Аресты на имущество/счета снимаются в течение 1 рабочего дня (ст. 81 Закона №229-ФЗ).
Ограничения (например, запрет на выезд, регистрационные действия с авто) должны быть отменены не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующего распоряжения в ответственные органы (ГИБДД, ФССП и т.д.).

Судебный пристав исполнитель не принимает действий по заявлению взыскателя об ограничении в праве управления транспортным средством за неуплату алиментов, на основании исполнительного производства. Аргументируя это тем, что в рамках исполнительного производства выданного судебным приставом, она не имеет права накладывать такой арест на должника. Правомерны ли действия?

Бобылева Татьяна Александровна

За неуплату алиментов судебный пристав-исполнитель вправе ограничить право должника на управление транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Сам факт Не принятия заявление уже нарушение. Подавайте заявление через канцелярию ОСП, на втором экземпляре должны поставить штамп о приеме, дату. После письменного отказа - ответа на ваше заявление вы имеете право написать жалобу начальнику отдела ОСП - старшему судебному приставу о незаконных действиях пристава. Если нужна помощь в борьбе с приставами, звоните 89087389208

Здравствуйте. 18.01.2023 года с меня была удержана сумма в размере 60832,45 рублей (основной долг - 56852,76 и исполнительский сбор - 3979,69 рублей). Я обратилась в банк с просьбой объяснить, за что были сняты деньги. Мне пояснили, что деньги были удержаны согласно Постановления от 17.01.2023 (судебный пристав-исполнитель Бурханова В.В.). После этого я обратилась к этому судебному приставу о том, что я не была ознакомлена с данным Постановлением. 18.01.2023 г. меня с этим Постановлением ознакомили и обещали вернуть деньги через три дня. Деньги мне не были возвращены. Но через пять дней 23.01.2023 на портале Госуслуг пришло Постановление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства (Сумма взыскания: 60 832,45 рублей). Я обратилась в ФССП с жалобой по этому делу через портал Госуслуг о возвращении излишне уплаченной суммы в размере 3979,69 рублей. Но 25.01.2023 года мне была полностью возвращена сумма в размере 60832,45 рублей (Датой перечисления считается 23.01.2023). Когда я увидела эту сумму на своем банковском счете, то сразу же 30.01.2023 года оплатила задолженность в размере 56852,76 рублей. 06.02.2023 года мне пришло Постановление об окончании исполнительного производства через портал Госуслуг. 07.02.2023 года мне пришло Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как в связи с личным ознакомлением должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства срок добровольной оплаты задолженности устанавливается с 18 января и составляет 5 дней. На сегодняшний день на сайте https://fssp.gov.ru/ висит долг в размере 3979,69 рублей (исполнительский сбор). Правомерно ли требуют оплатить исполнительский сбор?

Назаренко Михаил Викторович

Есть основания его оспорить в суде

Шатаев Сергей Игоревич

Добрый день!!! Подается административное исковое заявление в суд на действие судебного пристава.

Шатаев Сергей Игоревич

Добрый день!!! Подается административное исковое заявление в суд на действие судебного пристава.

Бронштейн Александр Михайлович

Если оплата произошла за пределами срока для добровольного исполнения- правомерно. Можно обратится в суд с заявлением о снижении или освобождении от сбора

Подскажите, правомерно ли действуют приставы? в 2021 году было возбуждено исполнительное производство по основному долгу и исполнительскому сбору в одном постановлении. 05.07.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. а 12.07.2023 года вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства (на сумму исполнительского сбора приставам, которое было указано изначально в первом деле).
В суд можно обращаться по данному вопросу? или приставы правомерно действуют? я просто не понимаю, как можно возбуждать новое дело ссылаясь на оконченное дело(
взыскатель сам добровольно забрал документы у приставов. Из всей суммы основного долга приставами за весь период было взыскано в счет погашения основного долга только 1%.

Надыкта Лилия Олеговна

Здравствуйте! Обратитесь к старшему судебному приставу с заявлением, на основании какого судебное документа возбуждено исполнительное про-во, если Взыскатель забрал исполнительный лист.

Байдак Зоя Михайловна

Отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Вот, если бы исполнительный лист отозвали в течение 5 дней с момента возбуждения ИП, тогда исп. сбор не подлежит взысканию.

Сумма исп. сбора рассчитывается на всю сумму долга указанную в исп.документе.

Деревянко Иван Павлович

Если вы в установленные сроки не удовлетворили требования о выплате задолженности, то исполнительский сбор платить определенно придется. Не важно когда ССП вынесли постановление.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Пристав действует правомерно.

Пока действует судебный акт, не отменён не обжалован, должник в любой момент может возобновить производство.

Здравствуйте, в службе судебных приставов обнаружили ошибку в исполнительном листе, пристав выдал постановление об окончании исполнительного производсва и вернул исполнительный лист, для обращения в суд, где должны были выдать новый исполнительный лист. Но судья сделал исправления в старом, уже не действующем исполнительном листе, ручкой исправил ошибки и сделал пометку "исправленному верить". Правомерно, ли такое исправление? Если нет, в какой статье закона это сказано?

Сопин Денис Федорович

Добрый день судья обязан выдать дубликат исполнительного документа согласно инструкции судопроизводства. Здесь можно жаловаться на судью

Каравайцева Елена Александровна

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"

12. В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

https: //www.consultant.ru/law/podborki/opredelenie_ob_ispravlenii_opiski_v_ispolnitelnom_liste/

© КонсультантПлюс, 1992-2025

Голованов Андрей Вениаминович

Уважаемая, Анна. Не заморачивайтесь, зачем Вам: "в каком законе это сказано?"

Возьмите, для начала, этот исправленный ИЛ и подайте вновь в ФССП. Вполне возможно, что и примут.

В конце 2024 года было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога - автомобиль, с предметом исполнения исполнительного документа - обращение взыскания на заложенный автомобиль (обращение взыскания на денежные средства должника в этом исполнительном листе не предусматривалось).
После направления некоторого количества запросов, в порядке проведения исполнительных действий, для уточнения имущественного статуса должника, и получив ответы из соответствующих органов и организаций, уже другой судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, длительность проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения составила около двух месяцев.
В апреле 2025 года, тот же судебный пристав-исполнитель, окончивший исполнительное производство, возбужденное в октябре 2024 года, не возбуждая нового исполнительного производства и не отменяя постановление об окончании ИП от октября 2024 года, вынес постановление о запрете регистрации залогового транспортного средства, обращение взыскания на которое, являлось предметом оконченого в декабре 2024 гола исполнительного ИП от октября 2024.
При этом, номер исполнительного производства, по которому в апреле 2025 года было вынесено постановление о запрете регистрации транспортного средства был новый, от 2025 года.
При этом, номер ИП, указанный в постановлении о запрете регистрации транспортного средства, по всей видимости сфабрикован, учитывая порядково-календарный принцип формирования машиной АИС ФССП номеров специальных номенклатурных дел в отделах Службы судебных приставов , поскольку число номера ИП от апреля 2025 года превышает число номера ИП от октября 2024 года.
Более того, выписки по двум исполнительным (по оконченному в октябре 2024 года и по невозбужденному в апреле 2025, но с вынесенным по нему постановлением о запрете регистрационных действий) - ИДЕНТИЧНЫ.
То есть, содержимое выписки по ИП, полученной по номеру ИП от апреля 2025 г. (номер указан в постановлении о запрете регистрационных действий) ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНО содержимому выписки по ИП, оконченному в октябре 2024 г., с возвращением исполнительного листа взыскателю.
Прошу помочь мне разгадать смысл манипуляций судебного пристава-исполнителя в данной ситуации. То что судебный пристав-исполнитель совершил и совершает противоправные действия очевидно, но хотелось бы понять зачем он это делает.

Ватолин Александр Иванович

Возможно, произошли ошибки в оформлении документов или в системе учета. Это могло привести к неправильному указанию номера исполнительного производства и другим несоответствиям.
Нарушения и злоупотребления: В некоторых случаях судебные приставы могут злоупотреблять своими полномочиями, возможно, для получения личной выгоды или по другим причинам. Это может объяснить сфабрикованный номер дела и другие несоответствия.
Недостаточная прозрачность процедур: система исполнения судебных решений может иметь недостатки в прозрачности и контроле, что позволяет отдельным должностным лицам совершать неправомерные действия.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Есть сроки, вот он и прекращает и возобновляет.

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.

Добрый день ! По договору займа был вынесен судебный приказ за период с29.10.2020 по 09.05.22 и открыто исполнительное производство . В силу того , что я ушла с работы. Возраст 54 года. Дохода нет , пристав ИП отменил. Затем была замена взыскателя определение суда от 29.02.2024. И на основании старого приказа возобновлено ИП, с другим номером . Приходит другой приказ от 29.10.2024 на большую сумму по этому же договору за период с 30.10.2020 по 04.09.2024 . № СП другой . Правомочно ли увеличение суммы другого приказа по одному и тому же займу, при том , что ИП открыто на меньшую первоначальную сумму.

Бударагин Александр Александрович

Любой судебный приказ можно отменить, людей привлечь к ответственности. Контакты в анкете.

Мальцев Семён Алексеевич

Увеличение суммы по судебному приказу возможно, если это связано с начислением процентов, штрафов или других обязательных платежей, которые могли быть предусмотрены в условиях займа. Однако, если новый судебный приказ выдан на основании того же договора займа, то необходимо учитывать, что сумма, указанная в первом приказе, не должна превышать общую сумму долга, включая все начисления. Если новый приказ выдан на большую сумму, это может быть связано с изменением условий договора или с новыми требованиями взыскателя. Важно также учитывать, что если исполнительное производство уже было открыто и затем отменено, то новый приказ может быть выдан только в рамках действующего законодательства. В вашем случае, если вы считаете, что увеличение суммы не обосновано, вы можете обжаловать новый приказ в суде.

Руденок Виктория Николаевна

у вас период другой, отмените приказ

Байдак Зоя Михайловна

Вы пропустили срок на отмену второго судебного приказа, его нужно отменять, т.к. в нем наложение сроков с первым судебным приказом. А то, что по первому ИП сумма была меньше, то это правового значения не имеет, т.к. период во втором указан более продолжительный по сравнению с первым.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Да, правомочно. Прекращение ип приставом не прекращает действие судебного актуа, а также прав кредитора взыскивать неустойки, индексации. Нужно отменять судебный акт, на основе которого открыто ип. Однако есть правовые нюансы, которые необходимо учитывать по фактическим обстоятельствам.

Помогите, пожалуйста, тема серьезная, собираются закрыть школу в селе, уже прошла процедура реорганизации из юр лица в филиал, без учета мнения местного населения! ст22, п12 273ФЗ. Глава МСУ провел опрос граждан 2х сел, которые входят в состав сельского поселения, но жители села, в котором идет процесс закрытия школы участия в нем не приняли. Опрос был организован в рабочий день, рабочее время, у родителей просто не было возможности. Мы уже писали в разные инстанции. Нужны конкретные инструкции к действию. И где можно ознакомиться с порядком проведения опроса? Как называется такой порядок? Как проверить правильность оформления опросных листов???

Буланкина Светлана Николаевна

Опрос - сама по себе формальная процедура, его могли и не проводить. Ситуация у Вас затянулась, раз уже прошла реорганизация.

Сначала пишется коллективное обращение учредителю. Нет реакции должной - в прокуратуру. Далее подключаются местные власти в лице уполномоченных, депутатов.

Раз Вы в разные инстанции писали, значит, недостаточно выверены были обращения. Подключайте сопровождающего юриста, чтобы изучил прошедшую документацию и выверил новую линию действий (это услуга не будет бесплатно, и она будет существенно дороже, учитывая, что специалисту не с нуля по белому надо будет работать, а потребуется исправлять ошибки).

Вшивкова Ольга Николаевна

Добрый день! Ситуация у вас плачевная.

Обратитесь с коллективным обращением в муниципальное образование, так как они принимают решение о ликвидации, обратитесь к главе региона, в прокуратуру.

Добрый день! Ситуация следующая: в ходе исполнительного производства было арестовано имущество и вследствие передано на хранение. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено ИП, был признан ничтожным, соответственно, ИП было прекращено и меры принудительного исполнения отменены. Установить неправомерность оформления исполнительного листа удалось лишь через суд, ранее структуры ФССП данный факт игнорировали. Более того, имущество находилось на хранении вопреки ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопрос: можно ли потребовать какую-либо компенсацию за удержание имущества незаконно назначенным хранителем?

Тюленева Елена Вячеславовна

Теоретически можно. Нужно понять с кого ее просить. По чьей вине все вышло

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Зависит от состава имущества, для чего используется (личные цели, коммерческая деятельность). При признании действий, бездействие судебных приставов незаконными, вы можете требовать возмещения убытков при их доказывании.

Здравствуйте! Судилась с банком по кредиту. Спор начался из-за моего несогласия с итоговой суммой кредита. После начала спора перестала платить кредит. Банк обратился в суд со своей суммой. Сразу же был наложен арест в размере этой суммы. Во второй инстанции суд я выиграла и приняли мою сумму. Подала заявление на отмену ареста, не отменили. Жалобу уже год рассматривают, называя это разумными сроками. Но проблема не в этом.
Кредит уже полностью закрыт 2 месяца назад. Справки в банке получены. Я обращалась в ФССП по телефону, мне ответили - отлично, отправляйте всё нам, мы проверим и снимем арест. Записи разговора нет, конечно. Отправила заявление, приложила справки из банка. Через месяц мне приходит ответ из ФССП о том, что я должна обращаться в суд для снятия ареста. В прошлое мое обращение в суд заседание было назначено только через 2 месяца после подачи. Это получается, что долга уже нет 2 месяца. Месяц я ждала ответ из ФССП. Если сейчас подаю заявление в суд, заседание ждать еще 2 месяца. Они не могут не отменить, но потом решение ФССП еще месяц будет рассматривать. Получается, что уже при отсутствии долга я еще полгода буду с арестом, без денег и с ипотекой, которую уже нечем оплачивать, а на счетах деньги есть.
Вопрос у меня двойной. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли решение судебного пристава послать меня в суд? И могли ли они принять другое решение и снять арест без суда?
Закон неоднозначен и дает возможность юлить. Подозреваю, что послать меня они могли, но тут больше вопрос могли ли они не посылать.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Отказ судебного пристава должен быть оформлен постаовлеием. Если вы все оплатили, включая исп. Сбор7%, должны снять аресты, прекратить взыскание-нарушение в действиях пристава. Если нужна помощь, обращайтесь, 89087389208

Ким Галина

Почитала переписку, По поводу исполнительского сбора - не все так однозначно. Он у вас есть, а если не согласны с его начислением - обращайтесь в суд и не по ГПК. Возможно еще есть "пересуживание" долга. Надо материалы дела ИП смотреть. То, что послали в суд, логично и правомерно. Могли и сразу снять арест - все зависит от конкретного дела и материалов.

Арестованы счета от фссп, после зачисления зп списывают 50%. Пришел исполнительный лист на работу. Как теперь будет происходить, или должно происходить. В бухгалтерии сказали что будут сразу списывать по листу 50% а остальное приходить на карту(зарплата). А не будут ли из моих еще оставшихся от зарплаты 50% вычитать с карты приставы из-за ареста? И еще по листу пришла сумма больше чем осталось. Как я смогу вернуть переплату в фссп?

Казанкова Елена Викторовна

Обращайтесь в ФССП и просите произвести пересчёт задолженности. Если ИЛ поступивший по месту работы и находящийся у пристава по одному и тому же долгу, то просите пристава прекратить ИП в связи с тем, что сумма долга взыскивается по месту работы.

Мой бывший супруг по решению суда должен выплачивать ашлименты на общего ребенка. ИП от 2012г. за это время накопился долг , который отражался в банке должников фссп, среди прочих его долгов. Но с начала прошлого года ИП по алиментам исчезло из банка должников. На мой вопрос приставу , почему так произошло был дан ответ писать заявление на возобновление ИП. Я написала заявление , пристав уверила, что в течении месяца двух , он снова появиться в базе, но прошло уже больше полгода ничего не изменилось. собираюсь писать жалобу в прокуратуру на данного пристава, и хочу чтоб бывшего мужа привлекли за злостную неуплату с 2012 г. Что мне делать?

Шатаев Сергей Игоревич

Добрый день!!! По данной ситуации нужно подавать жалобы: старшему судебному приставу, главному приставу региона, директору службы ФССП и в прокуратуру, после этого подавать административное исковое заявление в суд на бездействие судебного пристава. Алименты это единственный вид взыскания по которому не могут окончить без фактического исполения или отзыва ИЛ взыскателем. Обращайтесь за консультацией и подготовкой документов по номеру телефона или ватцапу.

Бударагин Александр Александрович

Данный вопрос нужно постоянно держать на контроле, раз происходят такие нарушения.

Бронштейн Александр Михайлович

Не ждать по полгода а долбить пристава постоянно. Жалобу пишите. Чтобы привлекли опять таки пишите. Наш сайт urist27.com Заходите! Задавайте вопросы. Если ответ понравился, оставьте пожалуйста ОТЗЫВ на сайте HARANT. Для этого зайдите в отзывы на моей странице.

Ким Галина

Присылайте документы, какие есть из материалов исполнительного производства: постановления, судебное решение, расчет долга. Одной жалобой не обойдетесь здесь, если, конечно реально хотите что-то добиться.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. В настоящее время скольку ребенку лет? Вы не писали приставу заявление о приостановлении или прекращении ип?