-
Вопрос № 00224780
Хронология и основные факты:
-Был полностью оплачен тур в Хургаду с перелетом по маршруту Калининград — Хургада — Калининград.
-Рейс был отменен. По официальным данным Росавиации, отмена не была форс-мажором, а являлась коммерческим сокращением полетной программы, по согласованию с туроператорами.
-Чтобы спасти отпуск, мы согласились на перебронирование тура с вылетом из Москвы, но строго под условием компенсации нам транспортных расходов по маршруту Калининград — Москва — Калининград.
-Это условие мы неоднократно и прямо фиксировали письменно в чате с турагентом и в прямом обращении на почту туроператора.
-Билеты до Москвы были приобретены нами самостоятельно за 70 919 руб. на четверых туристов.
Процессуальная проблема и нарушения ответчиков:
-Ответчики отказываются возмещать убытки, выстраивая защиту на том, что мы якобы дали «безоговорочное согласие» на изменение маршрута и добровольно приняли все финансовые риски на себя.
Нарушения турагента (Travelata): Исказил нашу позицию при передаче туроператору. Наше жесткое условие о компенсации он передал в усеченном виде — как ни к чему не обязывающий вопрос («возможна ли компенсация?»). Кроме того, турагент скрыл историю чата в личном кабинете и представил в суд лишь выборочную, выгодную для себя выгрузку переписки.
Нарушения туроператора (Sunmar): Проигнорировал наши прямые письменные обращения с требованием компенсации, не рассмотрел их по существу. Не предложил альтернатив без доплат, хотя на платформе объективно были туры других туроператоров с вылетом из Москвы за те же деньги.
Взыскать солидарно (либо распределить соразмерно вине ответчиков):
Убытки: 70 919 руб.
Неустойка по ЗПП: 61 699 руб.
Моральный вред: 30 000 руб.
Штраф: 50% от присужденной суммы.
Судебные расходы: 17 687 руб.
P.S. Управление Роспотребнадзора уже направило в суд заключение по делу, признав наши требования о взыскании убытков и неустойки законными и обоснованными.
Туроператор несёт ответственность за качество туристского продукта независимо от того, от чьего имени заключался договор (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ). Отмена рейса по коммерческим причинам не является форс-мажором, поэтому отказ в возмещении убытков неправомерен. Если ваше согласие на замену тура было обусловлено компенсацией транспортных расходов, это условие является существенным, и его игнорирование — нарушение ст. 10 Закона № 2300-1. Турагент несёт ответственность за достоверность передачи ваших условий туроператору (ст. 9 Закона № 132-ФЗ, ст. 1005 ГК РФ).
За просрочку удовлетворения требований потребителя взыскивается неустойка 3% за каждый день (ст. 28, 31 Закона № 2300-1), а за отказ от добровольного удовлетворения — штраф 50% (п. 6 Ст. 13 Закона № 2300-1). Иск подаётся по вашему выбору: по месту жительства, месту нахождения ответчика или месту заключения договора (ст. 17 Закона № 2300-1). Заключение Роспотребнадзора в вашу пользу — весомый аргумент.
