-
Вопрос № 00220619
Соседка установила забор со смещением,с середины разделительного забора,в мою сторону(треугольник)и просит дать согласие..Возникает спор,далее суд.Я пишу встречное заявление о демонтаже разделительного забора.В ходе разбирательств делаю акцент на смещение именно с середины,от колодца(колодец на меже).Назначена экспертиза.Результат таков "треугольник"смещённой границы не превышает установленной погрешности.(Здесь вопрос: удовлетворён ли иск и вернут ли мне затраты за экспертизу?)вопросы эксперту:соответствует ли площадь участка с данными кадастрового учёта?, каковы границы зем. участков?...Экспертиза установила не соответствие площади соседского участка, и несоответствие границ(смещение всего участка)результат в мою польно, но не по иску. Какое будет решение суда?
Вероятнее всего, суд откажет в удовлетворении вашего иска о демонтаже конкретного забора, так как эксперт признал смещение «треугольника» законным (в пределах погрешности). Поскольку в иске будет отказано, затраты за экспертизу вам не вернут — по закону судебные расходы возмещаются только той стороне, в чью пользу принято решение.
Суд строго связан рамками заявленных требований (исковых требований). Вы просили демонтировать забор из-за конкретного смещения («треугольника»).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.
Если в иске о демонтаже откажут, расходы лягут на вас (или не будут вам компенсированы, если вы их уже оплатили).
Тот факт, что экспертиза выявила другие нарушения со стороны соседки, не является основанием для возврата денег по этому делу, так как ваше исковое требование не подтвердилось.
Пока суд не вынес финальное решение, у вас есть шанс изменить исход дела. Экспертиза дала вам в руки мощное оружие (установлен факт несоответствия границ и площадей), но его нужно правильно применить.
Прописал ли эксперт в заключении варианты установления правильной границы (координаты)? Проводилось ли у вас и у соседки межевание ранее (вынесены ли границы в натуру)?
Суд, скорее всего, частично удовлетворит ваши требования, но не в части демонтажа забора, а в части установления (уточнения) границ земельного участка. Хотя вы требовали демонтажа разделительного забора, экспертиза установила несоответствие площади участка соседки и смещение его границ относительно кадастровых данных. В такой ситуации суд вправе выйти за пределы заявленных требований, если это необходимо для защиты ваших прав, и обязать ответчика устранить нарушения, установив границы по варианту эксперта.
Соседка обязана будет вернуть вам «треугольник» земли, даже если его площадь не превышает допустимую погрешность, поскольку важен сам факт захвата вашей территории. Что касается расходов на экспертизу, поскольку иск удовлетворен частично, они подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Спасибо. А соседке я тоже буду выплачивать все судебные издержки, она была истцом?
Более подробно можем с вами обсудить в личной консультации)
Суд с высокой вероятностью откажет в удовлетворении вашего первоначального встречного иска о демонтаже, но вы можете изменить или дополнить требования, чтобы выиграть дело и вернуть деньги за экспертизу. Поскольку судебная экспертиза установила, что «треугольник» забора находится в пределах допустимой погрешности (неувязки) кадастровых измерений, с точки зрения закона фактического нарушения границы в этом конкретном месте нет. Однако эксперт обнаружил другое грубое нарушение — несоответствие площади и смещение всего соседского участка. Суд не может выйти за рамки ваших текущих требований (о демонтаже «треугольника»), поэтому просто так вынести решение в вашу пользу по новой проблеме он не имеет права.
