-
Вопрос № 00219418
Отличие абстрактной опасности для жизни от реальной опасности для жизни. Какая разница? И как доказать реальную опасность для жизни по каких параметрам(на основе чего делать анализ)?
Интересует такая статья как: покушение на убийство
И какой это вид состава для данной статьи (формальный, материальный, усеченный)
Оставлю отзыв за ваш ответ. Хорошего дня
Здравствуйте!.
Покушение на убийство будем считать, что на "простое убийство" квалифицируется как ч. 3 Ст. 30, Ч. 1 Ст. 105 УК РФ. Имеет материальный состав преступления, поскольку "Убийство" это преступление которое имеет материальный состав. И даже полное отсутствие общественно опасных последствий, в данном случае смерти потерпевшего, не влияет на это. Так с субъективной стороны покушение на убийство характеризуется прямым умыслом (преступник осознает преступность своих действий, предвидит смерть потерпевшего и желает ее наступления), а также тем, что преступление не доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам.Пример киллер выстрелил, но жертва в этот момент отошла и так далее.
Объективную сторону образуют как правило конкретные действия направленные на лишение жизни - бьет ножом, душит, стреляет и т.д. Но, не смотря на предпринятые действия потерпевший остается жив.
Реальная опасность жизни оценивается тем, что жизнь потерпевшего находится под непосредственной угрозой и вред уже причиняется. Это означает, что лицо уже начало реализовывать задуманное: наносит удары, душит, стреляет. Важно отделить эту стадию от приготовления, где лишь создаются условия для будущего посягательства.
Таким образом как квалифицируем покушение на убийство:
- действия (бездействия) направлены на лишение жизни;
- виновный желает смерти потерпевшему;
- смерть не наступает, по независящим от преступника обстоятельствам.
В отличии от угрозы убийством потерпевший может и не знать о том, что для него в момент покушения существовала реальная опасность для жизни.
В этой статье покушение на убийство нужно доказывать признак «реальная опасность для жизни»? Или она доказывается самим действием и доказывать не нужно
В данном случае угроза жизни может быть только реальной. В этом и смысл преступления. Преступник пытается именно убить свою жертву.
Добрый день! Главное отличие в том, что абстрактная опасность — это та, которая предполагается законом заранее. Например, сам факт угрозы убийством или применения оружия уже считается опасным, и доказывать, что именно в этой ситуации это могло убить, не нужно. Достаточно самого действия.
А реальная (конкретная) опасность — это когда в вашей конкретной ситуации действия действительно могли привести к смерти, и это надо доказывать. Для этого суд смотрит на способ действий: били ли в голову, шею, душили ли, применяли ли нож или тяжёлые предметы, а также на обстоятельства — например, сбрасывали ли с высоты. Самый главный и объективный параметр — это заключение судебно-медицинской экспертизы.
Если вред здоровью уже причинён, то реальность опасности подтверждается либо попаданием травмы в специальный перечень (проникающие ранения, переломы черепа, повреждения сосудов, тяжёлые ожоги), либо наступлением угрожающих жизни состояний (шок, кома, массивная кровопотеря, острая недостаточность органов). Если ни того, ни другого нет, то опасность, скорее всего, признают нереальной.
