Как понять кто виноват в ДТП при одновременном перестроении с одной полосы?

Здравствуйте, ПДД РФ; КоАП РФ; ГК РФ ст.1064.
Возможно. Виновник левого поворота обязан убедиться в безопасности манёвра и уступить встречным; встречный обязан держать скорость, дистанцию и своевременно тормозить. При отсутствии видео решение зависит от осмотра машин, травм, свидетельских показаний и экспертизы. Если доказано, что оба нарушили ПДД, суд или ГИБДД могут признать обоюдную вину и распределить ответственность пропорционально. Соберите протоколы, показания свидетелей и результаты экспертизы.

Здравствуйте. Потребуйте копию видеозаписи и всех материалов дела письменно; зафиксируйте показания свидетелей и фото места; закажите независимую экспертизу ДТП/автотехническую экспертизу. В протоколе укажите возражения и требуйте разъяснений по применимым правилам (преимущество справа, обязанность убедиться в безопасности). Можно добиваться переквалификации в обоюдную вину при доказательствах ошибок обоих водителей. Обжалуйте решение ГИБДД в вышестоящем органе, прокуратуре или суде; рекомендуется помощь адвоката по ДТП.

Виноват водитель со второстепенной дороги, так как он обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от их включенных/выключенных сигналов поворота (Пункт 13.9 ПДД РФ. Главный виновник (Водитель со второстепенной): Нарушил требование Пункта 13.9 ПДД РФ: "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения." Он обязан был дождаться, пока Вы проедете. Ваше кратковременное включение правого поворотника (нарушение Пункта 8.2 ПДД РФ – подача сигнала, не соответствующего маневру) могло быть рассмотрено как сопутствующее нарушение или фактор, способствовавший ДТП (действия, введшие в заблуждение). Однако это не отменяет обязанности водителя со второстепенной дороги уступить. Сотрудник ГИБДД может настаивать на обоюдной вине, если посчитает, что Ваше нарушение Пункта 8.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Однако судебная практика чаще всего возлагает основную вину на того, кто нарушил приоритет проезда (Пункт 13.9 ПДД РФ). Ваша позиция у дознавателя: настаивайте на том, что водитель со второстепенной дороги не выполнил главное требование ПДД – уступить дорогу по знаку приоритета, а Ваше кратковременное использование поворотника было лишь ошибкой, не отменяющей его обязанности.

А кто из участников что нарушил?

Придется возмещать ущерб бюджетному учреждению скорой помощи. А вот процент вины и выплаты будет устанавливать суд.

Зависит от качества и содержания видео

Здравствуйте.

Здесь нет Вашего видео.

В целом же - да, во многих случаях можно определить, чья вина (хотя и не во всех случаях реальна прямая идентификация водителя, чем нарушители пользуются в тяжелых ситуациях).

Если Вам удастся доказать, что в момент выезда на главную дорогу Вы второго участника не видели и не могли видеть, то Вашей вины не будет

Обоюдная вина вероятна, однако превышение скорости второго участника существенно влияет на распределение ответственности судом.

Вина тракториста очевидна - Вы двигались правомерно и остановились.

Надежда, добрый день.

Если у второго участника на момент ДТП не был оформлен полис ОСАГО - то отказ страховой компании законен. По полису ОСАГО страхуется ответственность владельца транспортного средства за ущерб причиненный имуществу третьих лиц. И в ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо указано, что

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поэтому вопреки, утверждения некомпетентных юристов о неправомерности отказа в выплате - Вам придется обращаться не в страховую компанию, а непосредственно к второму участнику и взыскивать с него ущерб в судебном порядке.

Получить выплату от страховой компании в Вашем случае представляется возможным.

НЕТ! Страховая компания, в которой застрахована Ваша ответственность обязана оплатить возмещение второму участнику в размере 1/2 от величины ущерба, Вы можете взыскать ущерб только с виновника.

Да, в вашей ситуации может быть установлена обоюдная вина. В подобных ДТП сотрудники ГИБДД или суд часто делят ответственность между обоими водителями, так как правила дорожного движения нарушили обе стороны.

Уважаемая Александра!
В связи с Вашим обращением по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего [дата и время] на [место происшествия], сообщаю следующее.
На основе представленных исходных данных проведена правовая оценка ситуации ДТП с участием Вашего автомобиля [марка, модель, госномер] и самосвала.
1. Нарушение Вами ПДД при развороте на жёлтый сигнал светофора
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД),

жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД.
В соответствии с пунктом 6.14 ПДД, водителям, которые при включении жёлтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.
Если Вы не могли остановиться без экстренного торможения, Ваши действия могли быть правомерными. Однако данный факт подлежит доказыванию, например, посредством проведения автотехнической экспертизы, которая установит, имелась ли у Вас объективная возможность остановиться на жёлтый сигнал. В случае подтверждения такой возможности будет констатировано нарушение пункта 6.2 ПДД.
2. Разрешено ли движение задним ходом в данной ситуации
В силу пункта 8.12 ПДД движение задним ходом разрешается только при условии, что манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Поскольку в рассматриваемой ситуации Вы при развороте не уместились в полосах и начали движение задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра и отсутствии помех со стороны других участников движения, имеет место нарушение пункта 8.12 ПДД.

3. Имел ли водитель самосвала преимущество в движении
Если для самосвала в момент ДТП горел зелёный сигнал светофора, водитель самосвала, согласно пункту 13.4 ПДД, имел преимущество в движении: при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вместе с тем, если будет доказано, что самосвал проехал на запрещающий сигнал (красный или жёлтый), он не имел преимущества в движении. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, водитель, движущийся в нарушение ПДД (в т. Ч. Въехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступать ему дорогу.
4. Возможность установления обоюдной вины
Обоюдная вина возможна, если оба участника допустили нарушения ПДД, ставшие причиной ДТП. В рассматриваемом случае:
• Вы могли нарушить пункт 6.2 ПДД (если не имели права двигаться на жёлтый сигнал) и пункт 8.12 ПДД (движение задним ходом с созданием помех);
• водитель самосвала мог нарушить ПДД, если проехал на запрещающий сигнал светофора.
Степень вины каждого участника будет определяться судом с учётом всех обстоятельств дела, включая характер и тяжесть нарушений, их влияние на возникновение ДТП. Суд вправе установить разные степени вины, что повлияет на размер возмещения ущерба.
5. Ключевые доказательства для установления виновности
Для установления виновности в ДТП ключевое значение могут иметь следующие доказательства:
• Записи с камер видеонаблюдения (светофорных, уличных, видеорегистраторов) — позволяют установить, какой сигнал светофора горел для каждого участника в момент ДТП, и реконструировать динамику событий.

• Показания свидетелей — могут подтвердить или опровергнуть версии участников о сигнале светофора, а также описать обстоятельства манёвров.
• Данные с бортовых устройств (тахограф, системы GPS/ГЛОНАСС) — фиксируют скорость, направление движения и иные параметры.
• Автотехническая экспертиза — устанавливает, могла ли Вы остановиться на жёлтый сигнал без экстренного торможения, и реконструирует механизм ДТП.
• Схема места происшествия и протоколы ДТП — фиксируют расположение транспортных средств, следы торможения и другие важные детали.

Возможные правовые последствия
В случае установления Вашей вины Вам может грозить:
• административная ответственность по соответствующим статьям КоАП РФ (например, ч. 3 Ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, если это не повлекло последствий, предусмотренных другими статьями);
• обязанность возместить ущерб в рамках гражданского законодательства, если в результате ДТП причинён вред здоровью или имуществу.
Для водителя самосвала последствия будут аналогичны при установлении его вины (например, за проезд на запрещающий сигнал — ст. 12.12 КоАП РФ).

Вывод:
Ситуация требует детального изучения всех обстоятельств и доказательств. Ключевыми моментами являются:
• возможность Вашей остановки на жёлтый сигнал без экстренного торможения;
• сигнал светофора, который горел для самосвала в момент ДТП;
• соблюдение водителем самосвала правил при движении через перекрёсток.

При необходимости дополнительных разъяснений рекомендую обратиться индивидуально.

С уважением.

В данной ситуации определение виновника ДТП зависит от нескольких ключевых факторов, которые должны учитываться при разборе происшествия.

Основные моменты для анализа:
Была ли полоса достаточно широкой для одновременного движения двух автомобилей?

Если ширина полосы не позволяла безопасно двигаться параллельно (например, менее 3, 5–4 метров), то второй водитель нарушил п. 9.1 ПДД, который требует держаться правой стороны.

Если полоса была широкой (например, 5–6 метров), то формально движение двух машин в одной полосе возможно, но при условии, что это не создает опасности.

Включил ли первый водитель поворотник заранее?

Если поворотник был включен заблаговременно (п. 8.2 ПДД), второй водитель должен был уступить дорогу (п. 8.4 ПДД – при перестроении).

Если поворотник включили в последний момент, часть вины может лечь на первого водителя.

Кто начал маневр раньше?

Если первый водитель уже начал поворот, а второй попытался его объехать – вина второго (п. 8.4 ПДД).

Если первый водитель резко повернул без учета обгона – возможна обоюдная вина.

Кто, скорее всего, виноват?
🔴 Вероятнее всего, виновен второй водитель, потому что:

Он двигался в одной полосе с первым автомобилем и не имел права совершать обгон/объезд без убеждения в безопасности (п. 11.1 ПДД).

Если первый водитель включил поворотник и начал маневр, второй обязан был ждать, а не пытаться проехать параллельно.

🟡 Но если:

Полоса была явно широкой (например, как две полосы), и второй водитель двигался без перестроения, а первый водитель резко повернул, не убедившись в безопасности, – возможна обоюдная вина.

Что делать?
Изучить записи с видеорегистраторов (если есть).

Опросить свидетелей (если они были).

Дождаться решения ГИБДД (если оформлялся протокол).

Оспорить вину через суд (если не согласны с постановлением).

Вывод:
В большинстве подобных случаев вину признают за вторым водителем, так как он должен был убедиться в безопасности маневра. Но если полоса была очень широкой и первый водитель начал поворот резко, возможен вариант с обоюдной виной.

Если у вас есть дополнительные детали (например, схема ДТП или запись), можно уточнить вывод.

Виноват в аварии водитель, который двигался сзади. На видео видно, что он не предпринял никаких мер для торможения, хотя видел, что обогнавшее его ТС, включив поворот на право, затормозило.