Реструктуризация долгов после реализации имущества (состоявшихся торгов)?

Здравствуйте. Меня зовут Кирилл Горин, я арбитражный управляющий, эксперт по банкротству физических лиц и основатель компании «Банкротство с Гориным».

По вашему описанию вероятность утверждения такого плана я бы оценил как невысокую, но окончательное решение всегда остается за судом.

Во-первых, если имущество уже реализовано и торги состоялись, процедура фактически находится на завершающей стадии. Переход из реализации имущества обратно в реструктуризацию долгов возможен, но на практике встречается редко.

Во-вторых, суд будет оценивать реальную возможность исполнения плана реструктуризации. При доходе 55 000 рублей и отсутствии длительной истории работы на новом месте кредиторам будет непросто доказать, что вы сможете исполнять план в течение нескольких лет.

Кроме того, вызывает вопросы сама сумма плана: при общей задолженности более 2, 4 млн рублей предлагается погасить около 691 тыс. Рублей. Суд будет проверять:

- Является ли план экономически обоснованным.
- Соответствует ли он вашим реальным доходам.
- Не нарушает ли права других кредиторов.
- Есть ли стабильный источник дохода.

Также имеет значение, что кредиторы указали доход с прошлого места работы, тогда как фактически вы только месяц работаете на новой работе. Одного месяца работы часто недостаточно, чтобы говорить о стабильном доходе.

Если финансовый управляющий возражает против плана или считает его неисполнимым, это дополнительно снижает шансы на утверждение.

По моему опыту, если процедура уже дошла до реализации имущества и расчеты с кредиторами практически завершены, суды чаще завершают банкротство, чем возвращаются к реструктуризации. Но многое зависит от позиции финансового управляющего и того, как именно кредиторы обосновали свой план.

Все очень индивидуально и это работа с конкурсным (финансовым управляющим), по изложенной ситуации, предполагаю что утверждение маловероятно. Суд оценивает реальную исполнимость плана (ст. 213.17, 213.18 ФЗ-127). Доход 35 000 с прошлого места работы уже неактуален, а на новом месте — всего 1 месяц стажа. Это не доказывает стабильность дохода. Суды в подобных случаях расценивают это как недостаточное подтверждение платёжеспособности.

При доходе 55 000 за вычетом прожиточного минимума (на должника + иждивенцев, если есть) остаётся ориентировочно 30 000–38 000 руб. План на 3 года (36 мес.): 691 305 / 36 ≈ 19 200 руб./мес. — Формально исполнимо, но суд учтёт нестабильность дохода..

Во-первых, суды крайне настороженно относятся к переходу из реализации обратно в реструктуризацию — это воспринимается как попытка затянуть процедуру или обойти списание/взыскание. Во-вторых, 691 305 из 2 500 000 — это лишь (примерно) 27 % долга, и суд обязан проверить, не нарушает ли план интересы кредиторов, не голосовавших за него. В-третьих, суд по своей инициативе оценивает добросовестность — если процедура реализации уже почти завершена, переход в реструктуризацию выглядит нелогично. Для должника отказ в утверждении этого плана — скорее благоприятный исход, поскольку завершение реализации имущества ведёт к списанию оставшихся долгов, тогда как утверждение плана обяжет выплатить 691 305 руб.

Вероятность того, что суд утвердит этот план реструктуризации долгов, крайне мала (близка к нулю). Несмотря на то, что Верховный Суд РФ допускает обратный переход из реализации имущества в реструктуризацию (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.06.2025), предложенный Сбербанком вариант содержит критические изъяны. Суд оценивает не просто желание кредиторов, а реальную исполнимость, экономическую целесообразность плана и соблюдение прав всех участников процесса.