- Вчера в 13:56
Здравствуйте. Прошу оценить процессуальную позицию по административному делу о взыскании налоговой задолженности.
Ситуация: ИФНС подала административный иск о взыскании с меня задолженности по УСН за 2022 год, пеней и штрафа. Я ранее был ИП, сейчас взыскание идёт как с физического лица в порядке КАС РФ/ст. 48 НК РФ.
Основанием начисления является решение ИФНС № 3798 от 28.03.2024 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. В решении указано, что проводилась камеральная проверка уточнённой декларации по УСН за 2022 год; налоговый орган применил объект УСН «доходы», ставку 6%, признал налоговой базой 4 526 214 руб., начислил налог 271 573 руб. и штраф 54 315 руб. Налоговая база определена по банковским выпискам: ИФНС посчитала поступления на расчётные счета доходом. Я с этим не согласен, поскольку часть поступлений, по моей позиции, не являлась доходом от предпринимательской деятельности: были переводы между своими счетами, возвраты, личные/транзитные операции и иные суммы без экономической выгоды. В решении ИФНС эти возражения фактически отклонены со ссылкой на банковские выписки и плательщиков.
В судебном заседании представитель ИФНС заявил, что я не вправе оспаривать сумму взыскания и налоговую базу, поскольку решение № 3798 вступило в силу и не было отменено. По их позиции, раз решение налогового органа вступило в силу, то суд якобы не должен заново проверять налоговую базу и расчёт, а должен исходить из решения ИФНС.
Прошу оценить, правомерна ли такая позиция ИФНС.
Правильно ли я понимаю, что вступление решения налогового органа в силу не означает моего согласия с требованием о взыскании и не лишает меня права возражать против взыскания конкретной суммы в деле о взыскании? Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо указывает, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием о взыскании.
Также прошу оценить: обязан ли суд в деле о взыскании обязательных платежей рассмотреть требование ИФНС по существу и проверить не только арифметику, но и основания взыскания, размер, расчёт, налоговую базу, ставку, состав задолженности, пени и штраф? Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 41 указывает, что по делам о взыскании обязательных платежей суд проверяет срок обращения налогового органа, основания взыскания, размер и расчёт денежной суммы, санкцию, а также направление требования об уплате.
Иными словами, могу ли я в этом процессе занять такую позицию:
Я не заявляю самостоятельное требование об отмене решения ИФНС № 3798 от 28.03.2024. Однако я возражаю против взыскания заявленной суммы. Вступление решения налогового органа в силу не освобождает административного истца от обязанности доказать основания взыскания, правильность расчёта, состав налоговой базы и соблюдение сроков взыскания. Суд не вправе автоматически взыскивать сумму только потому, что ИФНС вынесла решение; иначе налоговый орган мог бы указать в решении любую сумму, а суд был бы лишён возможности проверить её обоснованность.
Отдельно прошу оценить, должен ли суд проверить, является ли сумма 4 526 214 руб. именно доходом по УСН в смысле ст. 346.15, 346.18, 346.20 и 346.21 НК РФ, а не просто суммой всех поступлений на банковские счета. То есть обязан ли налоговый орган доказать правовую природу спорных поступлений и объяснить, почему каждое из них является доходом от предпринимательской деятельности, а не собственным переводом, возвратом, займом, технической или транзитной операцией?
Добрый день!!! Оспаривать сумму взыскания
Позиция ИФНС — что вступившее в силу решение налогового органа не позволяет суду пересматривать налоговую базу и расчёт — неверна.
- Вступление решения налогового органа в силу не означает автоматического согласия налогоплательщика с требованием о взыскании и не лишает его права возражать против взыскания конкретной суммы в деле о взыскании.
- Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо указывает: «Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием о взыскании».
- Это подтверждается и судебной практикой, и разъяснениями Верховного Суда РФ.
2. Обязанности суда по проверке требований ИФНС
Суд обязан рассмотреть требование ИФНС по существу, а не ограничиваться формальной проверкой вступления решения в силу.
- Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 41:
«По делам о взыскании обязательных платежей суд проверяет срок обращения налогового органа, основания взыскания, размер и расчёт денежной суммы, санкцию, а также направление требования об уплате».
Суд должен проверить:
- Срок обращения ИФНС с иском.
- Основания взыскания (правильность определения налоговой базы, ставки, состава задолженности).
- Расчёт суммы (налог, пени, штраф).
- Соблюдение процедуры (направление требования, сроки).
Вы вправе занять следующую позицию:
Я не заявляю самостоятельное требование об отмене решения ИФНС № 3798 от 28.03.2024. Однако я возражаю против взыскания заявленной суммы. Вступление решения налогового органа в силу не освобождает административный истца от обязанности доказать основания взыскания, правильность расчёта, состав налоговой базы и соблюдение сроков взыскания. Суд не вправе автоматически взыскивать сумму только потому, что ИФНС вынесла решение; иначе налоговый орган мог бы указать в решении любую сумму, а суд был бы лишён возможности проверить её обоснованность.
Суд обязан проверить, является ли сумма 4 526 214 руб. Именно доходом по УСН в смысле ст. 346.15, 346.18, 346.20 И 346.21 НК РФ, а не просто суммой всех поступлений на банковские счета.
- Налоговый орган обязан доказать правовую природу спорных поступлений.
- Не все поступления на счёт являются доходом для целей УСН (например, переводы между своими счетами, возвраты, займы, личные средства не признаются доходом).
- Если ИФНС просто суммировала все поступления без анализа их природы, это нарушение.
Вы вправе возражать против суммы взыскания даже при вступившем в силу решении ИФНС.
- Суд обязан проверить основания и расчёт требований ИФНС по существу.
- Налоговый орган должен доказать, что спорные суммы являются именно доходом по УСН.
**Рекомендация: **
В суде настаивайте на том, что бремя доказывания состава дохода лежит на ИФНС. Требуйте детального анализа каждой спорной операции из банковской выписки с обоснованием, почему она признана доходом. Приводите примеры операций, которые не являются доходом (переводы между своими счетами, возвраты, займы и т. Д.).
Здравствуйте, Ваша позиция по существу верная: вступившее в силу решение ИФНС само по себе не лишает Вас права возражать против взыскания. Суд по такому делу обязан проверить не только цифры, но и основание долга: состав базы, расчет, пени, штраф и соблюдение процедуры. Одних банковских поступлений недостаточно, если ИФНС не доказала, что это именно доход по УСН, а не внутренние или возвратные суммы.
