- 25.04.2026 22:51
Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста, стоит ли возражать против признания фактическим воспитателем бабушки мужа, которая была у него официальным опекуном более пяти лет? Ситуация такая, что я супруга и двое совместных детей погибшего военнослужащего иду как третье лицо в деле о признании бабушки мужа фактическим воспитателем что даст ей право получить свою долю выплат по гибели. Родители мужа лишены родительских прав. Бабушка на заседание привела свидетелей, которые дали показания в её пользу, так как много лет знакомы. Но все умолчали о том, что опекун регулярно выпивала спиртные напитки в момент, когда мой супруг был несовершеннолетним ребёнком. Также она не смогла предоставить чеки и квитанции, что содержала его за свои денежные средства. Если и покупала какие-то вещи внуку, то только в кредит. Также не были предоставлены справки о том, что её внук в возрасте 16 лет получил условный срок по статье за разбой. Значит ли это, что она ненадлежаще выполняла обязательства по воспитанию опекаемого внука?
Возражать имеет смысл, если признание бабушки фактическим воспитателем уменьшит доли супруги и детей погибшего. Но одних слов о выпивке и самого факта условного срока в 16 лет недостаточно: суд оценивает, воспитывала ли она и содержала ли внука не менее пяти лет до совершеннолетия.
Ключевые нормы: п. 4 Ч. 11 Ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ и ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Фактический воспитатель — лицо, признанное судом фактически воспитывавшим и содержавшим погибшего. Опека более пяти лет и лишение родителей прав — сильные доводы в пользу бабушки, но не безусловное основание.
Вам важно не просто спорить, а представить доказательства ненадлежащего воспитания: материалы органа опеки, школы, ПДН, сведения об административных материалах, лечении, жалобах, характеристиках, а также показания свидетелей с конкретными фактами. Отсутствие чеков само по себе не решает дело, но может оцениваться вместе с другими доказательствами.
Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.
Возражать против признания фактическим воспитателем целесообразно. Ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей - злоупотребление алкоголем, отсутствие документального подтверждения расходов на содержание, привлечение подопечного к уголовной ответственности - являются весомыми основаниями для суда при оценке добросовестности опекуна. Имеются ли у Вас документальные подтверждения фактов злоупотребления алкоголем бабушкой в период опеки над Вашим супругом?
Здравствуйте.
Возражать необходимо, поскольку в силу ст. 96 Семейного кодекса РФ статус фактического воспитателя, дающий право на выплаты, предполагает исключительно безвозмездное и надлежащее воспитание ребенка за счет собственных средств не менее пяти лет, а неисполнение опекунских обязанностей (употребление алкоголя, отсутствие доказательств личного содержания и совершение подопечным преступления) влечет отказ в удовлетворении таких требований.







