- 13.04.2026 14:33
02.03.2026 было зарегистрировано заявление ответчика о взыскании с истца судебные расходы на представителя в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в районном суде.
06.03.2026,истцом через экспедицию суда было подано встречное заявление о взыскании судебных расходов с ответчика по аналогичному гражданскому делу, в рамках которого ответчик заявил свои требования. В заявлении мной были указаны номер дела и судья, рассматривающий заявление ответчика.
Первое судебное заседание состоялось 03.04.2026. В ходе заседания выяснилось, что мое встречное заявление судье не передано, несмотря на его подачу через экспедицию, с присвоением входящего номера и отметкой суда. В связи с этим судья отложил рассмотрение дела на одну неделю.
Однако при повторном судебном заседании 10.04.2026 г.( в совокупности спустя 1 месяц и 4 дня с момента подачи истцом заявления), оно по-прежнему не было передано судье. При этом, судье был известен входящий номер заявления истца, она также лично обращалась в экспедицию суда, после чего указала, что будет рассматривать дело без учета заявления истца, поскольку оно не зарегистрировано, по какой причине не поясняла.
В ходе заседания Истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку требования сторон являются однородными, вытекают из одного связанного дела и заявлены между теми же сторонами. Судья отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что после регистрации заявления истца будет рассмотрено другим судьей.
Оспоримы ли действия судьи, которая отказала в ходатайстве отложить слушание для объединения в одно производство заявление ответчика о взыскании суд расходов и заявление истца по аналогичному заявлению, по одному связанному гражданскому делу?
В гражданском процессе (ГПК РФ) нет понятия «встречное заявление о взыскании судебных расходов», но есть сложившаяся практика совместного рассмотрения взаимных требований сторон о возмещении издержек.
Статья 151 ГПК РФ позволяет объединять дела, если это способствует правильному и быстрому рассмотрению спора.
Принцип однородности: Если требования заявлены в рамках одного и того же дела между теми же сторонами, их раздельное рассмотрение нелогично, так как суд должен произвести зачет (ст. 410 ГК РФ по аналогии) или просто определить итоговую сумму, которую одна сторона должна другой.
То, что заявление «не зарегистрировано» или «не передано» спустя месяц — это техническая ошибка аппарата суда или утрата документа. Судья не имеет права игнорировать факт подачи заявления, если у вас есть отметка экспедиции с входящим номером.
Отказ рассматривать заявление по причине того, что его «нет в системе», нарушает ваше право на судебную защиту.
Судья формально права в том, что «нет документа — нет дела», но она не права по существу, игнорируя доказательство подачи (ваш штамп экспедиции). Это создает риск вынесения двух противоречивых или неэффективных актов по одному делу.
Рекомендую прямо сейчас подать краткую жалобу на имя Председателя суда через электронную приемную или лично, описав ситуацию с «исчезновением» документа. Это часто творит чудеса с «регистрацией».
Нужна ли вам помощь в составлении текста жалобы председателю на утерю заявления канцелярией?
Действия судьи оспоримы - отказ в объединении однородных требований между теми же сторонами по связанному делу нарушает принцип процессуальной экономии и права истца на справедливое судебное разбирательство. Подайте частную жалобу на определение суда.
Имеется ли письменное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства?
Необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса Вы упустили ключевые детали!
Письменного определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства нет, основное определение по рассмотрению заявления ответчика сказала будет в течении месяца готово, не известно будет и ам это судьей освещаться или нет..(о ходатайстве)
