Дата изьятия видеозаписи не совпадает с протоколом приобщения видео как вещдок?

(2 ответа)

В рапорте об изьятии видео дата 28.11.2024, в протоколе признания вещдоком от 10.11.2025 написано что приобщить запись изьятую 28.11.2025, на год позже чем в рапорте , а так же на 18 дней позже чем сам протокол. Суд посчитает это незначительной ошибкой? Исключать видео не выгодно, оно содержит оправдательные для меня кадры.

Парасоцкий Роман Иванович
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист, ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает адвокат
Стаж 25 лет

Здравствуйте! Такие расхождения в датах (ст. 81, 82 УПК РФ) суд может счесть технической опиской. Если видео Вам выгодно, заявлять о его исключении не стоит. Лучше подать ходатайство об уточнении сведений, чтобы сохранить доказательство. Свяжитесь со мной

Уважаемый клиент, более подробно готов проконсультировать по телефону, звоните или пишите в мессенджеры С ув. Адвокат Роман Парасоцкий
Гость

Так же было ходатайство от 30.01.2025 что просим изьять видеозаписи с камер наблюдения. Но дознаватель уже знал о существовании видео в материалах дела. Дело возбуждено 24.01.2025. Ходатайство удовлетворено. Но о существовании видео дознаватель сообщил 10.11.2025, в протоколе ознакомления с видео. В этот же день дознаватель окончил следствие протоколом от 10.11.2025. Очная ставка проводилась 15.10.2025 года, в которой так же не сообщалось о видеозаписи. Что не позволило задать вопросы по видео.

Парасоцкий Роман Иванович
Парасоцкий Роман Иванович Юрист прошел модерацию
Отвечает адвокат
Стаж 25 лет

Связь через мессенджер, надо детально разбираться

Уважаемый клиент, более подробно готов проконсультировать по телефону, звоните или пишите в мессенджеры С ув. Адвокат Роман Парасоцкий
Юристы по уголовным делам

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Галтаева Вероника Вячеславовна
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Отвечает адвокат
Стаж 21 год
Добрый вечер. Это просто техническая ошибка.
Если вам понравился ответ. Оставьте пожалуйста отзыв
Гость

Так же было ходатайство от 30.01.2025 что просим изьять видеозаписи с камер наблюдения. Но дознаватель уже знал о существовании видео в материалах дела. Дело возбуждено 24.01.2025. Ходатайство удовлетворено. Но о существовании видео дознаватель сообщил 10.11.2025, в протоколе ознакомления с видео. В этот же день дознаватель окончил следствие протоколом от 10.11.2025. Очная ставка проводилась 15.10.2025 года, в которой так же не сообщалось о видеозаписи. Что не позволило задать вопросы по видео.

На ваш вопрос ответила нейросеть, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Ответ сгенерирован нейросетью и носит справочный характер: возможны неточности, он не заменяет консультацию юриста. Более точное решение по вашей ситуации дадут юристы HARANT.
Ответ нейросети:
Отвечаю как юридический консультант в России.

Ваша ситуация действительно касается достаточно частой проблемы: расхождение дат в процессуальных документах, связанных с вещественными доказательствами. В вашем случае:

- В рапорте об изъятии видео стоит дата 28.11.2024.
- В протоколе признания вещественным доказательством от 10.11.2025 написано: "приобщить запись, изъятую 28.11.2025" (то есть на год позже, чем в рапорте, и на 18 дней позже, чем сам протокол).

Анализ с точки зрения российского уголовно-процессуального права:

1. Существенность ошибки.
- Если дата изъятия в протоколе указана ошибочно (например, описка в годе или месяце), но из других материалов дела (рапорт, описи, метки на носителе, акты передачи и т.д.) однозначно следует, что речь идет о том же самом видео, и нет сомнений в его идентификации, суд, как правило, квалифицирует это как техническую ошибку, не влияющую на допустимость доказательства.
- Судебная практика (в том числе Верховного Суда РФ) указывает, что только такие нарушения процессуального порядка, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав сторон или ставят под сомнение подлинность/неизменность доказательства, могут быть основанием для его исключения из числа допустимых.

2. Аргументы против исключения.
- Вы верно подметили, что исключать видео вам невыгодно: оно содержит оправдательные для вас сведения.
- Если вы не настаиваете на исключении, а напротив, на его приобщении, суд не будет исключать доказательство по собственной инициативе, если только не обнаружит явных оснований для признания его недопустимым.

3. Рекомендация.
- На судебном заседании, если возникнет вопрос о дате, логично пояснить, что в протокол закралась техническая ошибка (описка), и изъятие на самом деле произошло 28.11.2024, что подтверждается рапортом, а запись одна и та же.
- При необходимости сослаться на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 30.06.2015: "суд должен исходить из необходимости установления фактических обстоятельств дела, а не формального подхода к оценке доказательств".

Вывод:
Суд, скорее всего, сочтет это незначительной технической ошибкой, если нет признаков подделки или подлога, а сама видеозапись однозначно идентифицируема. Исключать доказательство на этом основании никто не обязан, особенно если стороны не возражают.

Важно:
Если вдруг защита (вы) и обвинение согласны, что речь об одном и том же видео, вопрос вообще не будет иметь значения. Если же возникнут сомнения у другой стороны — подготовьте письменные пояснения с указанием на техническую ошибку и ссылкой на подтверждающие документы.

Если нужны шаблоны ходатайств или дополнительные разъяснения по вашей ситуации — уточните детали, и я помогу вам сформулировать нужные документы.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
564 юриста отвечают
2 минуты среднее время ответа
360 вопросов за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам