- 10.01.2026 14:05
Я истец по иску о сносе самовольной соседской пристройки у меня перед окном, суд настоял на экспертизе, потому что без экспертизы "решение суда не будет исполнимым" (типа приставы не будут понимать, что сносить). Нигде в законе не нахожу критериев исполнимости решения. В деле есть акт выездного обследования Минстройнадзора, где на схеме обозначены контуры пристройки, также там ясно видно, к каким литерам жилого дома она примыкает. Также есть фотографии пристройки – как мои, так и инспектора стройнадзора в акте. И ответчик фотографий не оспаривал. Я не понимаю, почему суд настаивает, что приставам нужна экспертиза. Ведь если решение будет "снести пристройку, примыкающую к литерам а1, а2 и а3 жилого дома с таким-то кадастровым номером", то каким образом можно найти в этой формулировке неоднозначность? Пристройка, примыкающая к этим литерам – одна-единственная, и она обозначена на плане инспектором стройнадзора. Да, её точная площадь истцу и суду неизвестна, но разве это обязательно?
Уточню, вопрос именно об ИСПОЛНИМОСТИ решения, а не о проведении экспертизы для установления таких фактов, как соответствие пристройки строительным нормам, нарушения ПЗЗ, градостроительных норм, прав третьих лиц и т.д.
Тема исполнимости решения сама по себе сложная, т.к. Критериев действительно нет. Фоточки и акты это все фигня. Те кто их делают не отвечают за последствия. Они выявляют нарушения, а можно снести или нет не их компетенция.
Снос может повлечь повреждение законной постройки или создать угрозу ее повреждения. К примеру из практики: обязали переоборудовать крышу пристройки. Сделать ее ровной или уклон в сторону участка ответчика (был в сторону истца). Вопрос ровной или с уклоном уже два варианта (но суд именно так указал). Второй вопрос при реконструкции крыши необходимо изменить часть примыкающую к дому, а это не приведет к разрушению стены? Это должен эксперт указать... Даже вопрос, а всю крышу нужно переделать или только часть примыкающую к участку соседа. Поэтому только ЭКСПЕРТИЗА. Никто не будет брать на себя ответственность, а вдруг дом упадет и задавит кого-то... За это отвечает эксперт! Если что-то случится, то суд скажет я не специалист и виноват будет эксперт. Для этого ее и назначают..., чтобы ответственность за последствия взял на себя специалист.
Кстати эксперт может указать, что пристройка не угрожает жизни и здоровью, не нарушает прав смежных землепользователей и тогда вообще могут не снести...
Суд действительно должен принимать решения, которые можно однозначно исполнить, чтобы у судебных приставов не возникло затруднений при их реализации. Если в деле уже есть акт обследования с точным указанием контуров и расположения пристройки, а также подтверждающие фотографии, и эти сведения не оспариваются сторонами, то с точки зрения закона этого обычно достаточно для индивидуализации объекта сноса.
Суд оценил по собственному убеждению доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства. Не имея доступа к материалам гражданского дела, можно только предположить, что экспертиза нужна для определения точного расположения на местности, границ незаконной постройки и для ее отграничения от законно возведенного строения.
