Судебная практика по делам об установлении факта совместного проживания с погибшими участниками СВО по закону № 317-ФЗ уже начала формироваться — первые решения появились в октябре 2025 года и продолжают накапливаться в 2026-м. Ниже — обзор конкретных дел и ключевых выводов из них.
Положительные решения
Дело № 1: Кировский межрайонный суд г. Донецка (24.12.2025, № 2-5384/2025)
Истица более 10 лет проживала с военнослужащим без регистрации брака, у них общая несовершеннолетняя дочь. Мужчина проходил службу по контракту с 2022 года, погиб в ДНР.
Что суд учёл:
- Свидетельство о рождении дочери, в котором погибший записан отцом
- Справки из детсада и школы, подтверждающие, что оба родителя вместе воспитывали ребёнка, посещали собрания, участвовали в ремонте кабинета
- Показания свидетелей, подтвердивших совместное проживание на протяжении 15–20 лет «как семьи, без официальной регистрации брака», ведение общего быта
- Тот факт, что истица осуществляла уход за погибшим во время его стационарного лечения после ранений
Мать погибшего возражала против иска, утверждая, что пара «неоднократно расходилась и сходилась». Отец погибшего в суде не возражал, но и не подтвердил совместное проживание — он не поддерживал контактов с сыном. Суд встал на сторону истицы, удовлетворив требования полностью.
Дело № 2: Кочевский районный суд Пермского края (29.10.2025, № 2-120/2025)
Заявительница с 2010 года проживала с погибшим без регистрации брака, у них две дочери (одна несовершеннолетняя). Мужчина погиб в ДНР в феврале 2025 года.
Что суд учёл:
- Совместную регистрацию по одному адресу (подтверждена домовой книгой)
- Предыдущее решение того же суда о предоставлении жилья по соцнайму, где погибший был указан как член семьи заявительницы
- Фотографии семейных праздников и совместного отдыха за 2000–2025 годы
- Детализацию телефонных переговоров между заявительницей и погибшим вплоть до дня гибели
- Показания свидетелей: воспитательницы детского сада, соседки, брата погибшего — все подтвердили, что пара жила «одной семьёй»
- То, что погибший отдавал зарплату заявительнице, а она вела домашнее хозяйство — общий семейный бюджет
- Заключение прокурора в поддержку требований
Прокурор поддержал заявление. Решение — удовлетворить.
Дело № 3: Октябрьский районный суд г. Новороссийска (20.10.2025, № 2-3546/2025)
Особый случай: заявительница состояла в зарегистрированном браке с погибшим 13 лет, затем брак расторгли в июле 2021 года, но они продолжали жить вместе ещё 4 года — вплоть до заключения контракта в апреле 2025 года. Общий несовершеннолетний сын. Мужчина погиб на СВО.
Что суд учёл:
- Постановления об административных правонарушениях погибшего за парковку по адресу фактического совместного проживания
- Договор найма жилого помещения, заключённый погибшим после развода
- Банковские выписки о регулярных переводах денежных средств от погибшего заявительнице
- Договор купли-продажи автомобиля, частично оплаченный с карты заявительницы
- Медицинские документы, прививочные сертификаты на обоих
- Справки ЗАГС об отсутствии зарегистрированных браков с другими лицами на момент гибели
- То, что заявительница оплатила расходы на похороны
- Показания свидетелей: соседки (не знала о разводе, т.к. «отношения не изменились»), близкого друга погибшего
Старший брат погибшего возражал, но его показания суд оценил критически как «непоследовательные и противоречивые», отягощённые родственностью с заинтересованной стороной. Решение — удовлетворить, признать заявительницу членом семьи военнослужащего.
Кассационная практика
Третий кассационный суд общей юрисдикции 25.03.2026 вынес определение № 88-3737/2026 — это уже кассационное решение, подтверждающее, что практика дошла до вышестоящих инстанций.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 по делу № 33-1678/2026 — апелляция подтвердила решение первой инстанции.
Отрицательные решения
Если у пары нет общего несовершеннолетнего ребёнка — суд отказывает, даже если совместное проживание длилось более 20 лет. Так, в одном из дел сожительница ссылалась на 317-ФЗ, но суд первой инстанции отказал именно из-за отсутствия общего ребёнка. Закон требует одновременного соблюдения всех условий — срок проживания и наличие ребёнка не альтернативны, а кумулятивны.
Список известных решений на июль 2026
По данным правового сообщества, на данный момент опубликованы или известны следующие дела:
Суд Дата Номер дела Третий кассационный СОЮ 25.03.2026 88-3737/2026 ВС Республики Татарстан (апелляция) 22.01.2026 33-1678/2026 Ленинский райсуд г. Мурманска 04.12.2025 2-3014/2025 Кировский межрайонный суд г. Донецка 24.12.2025 2-5384/2025 Кочевский райсуд Пермского края 29.10.2025 2-120/2025 Октябрьский райсуд г. Новороссийска 20.10.2025 2-3546/2025 Уватский райсуд Тюменской области 13.01.2026 2-16/2026 Советский райсуд г. Улан-Удэ 03.02.2026 2-108/2026 Свердловский райсуд г. Иркутска 19.02.2026 2-1269/2026 Промышленный райсуд г. Смоленска 10.03.2026 2-1318/2026 Омутнинский райсуд Кировской области 13.03.2026 2-141/2026 Асиновский горсуд Томской области 30.03.2026 2-44/2026 Петропавловский райсуд Алтайского края 27.04.2026 2-73/2026 Лесозаводский райсуд Приморского края 21.04.2026 2-259/2026
Ключевые выводы из практики
Что работает как доказательство:
- Совместная регистрация по одному адресу (но не обязательно — в деле № 3 погибший был зарегистрирован у отца, а фактически жил с заявительницей)
- Свидетельство о рождении общего ребёнка с записью об отцовстве
- Банковские переводы между сожителями, совместная оплата ЖКУ, кредитов, покупок
- Фотографии и переписка за длительный период — особенно из домашней обстановки
- Справки из школ и детсадов о совместном участии обоих родителей в воспитании
- Показания соседей, друзей, коллег, родственников (кроме заинтересованных)
- Документы о совместных покупках (автомобиль, мебель), договоры аренды
- Детализация телефонных переговоров
- Расходы на похороны, понесённые заявительницей
Что суды проверяют внимательно:
- Не состоял ли кто-либо из сожителей в зарегистрированном браке с другим лицом на момент гибели (справки ЗАГС)
- Не близкие ли родственники заявительница и погибший
- Достоверность свидетелей — показания заинтересованных лиц (родителей погибшего, выступающих против) оцениваются критически
- Отсутствие общего несовершеннолетнего ребёнка — автоматический отказ
Процедурный нюанс: в деле № 1 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения как поданное в порядке особого производства, указав, что при наличии спора о праве нужно обращаться в порядке искового производства. Заявительница затем подала иск — и его удовлетворили. Это важный тактический момент: если кто-то из заинтересованных лиц (например, родители погибшего) возражает, суд может перейти от особого производства к исковому.
