О признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции
Изучаю судебную практику. Нашёл интересное решение гарнизонного военного суда.
На мой взгляд, данное судебное решение имеет важное прецедентное значение. Оно четко обозначает границы обязанностей командования и прав военнослужащих на охрану здоровья и социальную защиту. Государство, направляя военнослужащих для выполнения задач в зоне СВО, берет на себя обязательство по полному и объективному документальному оформлению любых происшествий с их здоровьем. Суд встал на защиту этого принципа, подтвердив, что формальные отговорки и предположения командования не могут лишить военнослужащего гарантированного законом права на установление истины и получение положенных ему выплат и компенсаций.
Первоначально я предполагал пересказать своими словами данное судебное решение, но потом решил практически дословно привести текст решения по административному делу и апелляционное определение.
Полагаю, что именно юридически тонкости интересны заинтересованным читателям, чьи права и законные интересы могли быть нарушены.
Судебный прецедент
В административном исковом заявлением в просительной части были сформулированы требования:
- признать незаконными действия командира войсковой части, связанные с отказом в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции;
- признать незаконным приказ командира войсковой части в части отсутствия у истца оснований для оформления справки о травме, полученной в зоне проведения СВО;
- возложить обязанность на командира войсковой части провести расследование по факту получения травмы в зоне проведения СВО.
В обоснование заявленных требований было указано, что во время выполнения боевых задач в зоне проведения СВО, истец получил травму. При появлении возможности он обратился за помощью в медицинскую службу войсковой части, в связи с чем был направлен в пункт временной дислокации воинской части для проведения лечения и восстановления от травмы. Была проведена операция.
Было проведено административное расследование.
После чего административному истцу был дан ответ, согласно которому оснований для проведения расследования и оформлении справки о травме не имеется, поскольку отсутствуют факты получения указанной травмы в период прохождения военной службы в зоне проведения СВО.
- Ответ был мотивирован, тем что факт получения травмы данным военнослужащим в период прохождения военной службы ничем не подтверждается, и установить причинно-следственную связь между получением травмы и исполнением обязанностей военной службы не представляется возможным.
На рапорт военнослужащего о проведения расследования дан ответ об отсутствии оснований для проведения административного расследования по факту получения им травмы в зоне СВО. Кроме того, получение травмы во время выполнении боевых задач в зоне проведения СВО ничем не подтверждено. Административный истец о получении им травмы впервые сообщил только спустя шесть месяцев. В связи с этим действия, связанные с отказом в проведении административного расследования по факту получения травмы, являются законными.
Суд нашел административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям
Во время выполнения боевых задач на СВО в результате попадания снаряда в боевую машину истец получил травму, в связи с чем обратился за помощью в медицинский пункт войсковой части. Ему была проведена операция. Затем он проходил стационарное лечение.
После истец обратился с рапортом к командиру войсковой части, в котором просил провести расследование по факту в зоне проведения СВО травмы.
Однако в дальнейшем руководство части решило, что оснований для проведения расследования и оформления справки о травме не имеется, к письменным объяснениям следует отнестись критически, так как со времени описываемых событий прошло длительное время.
Суд административный иск удовлетворил
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска полностью, суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.
- В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.
Согласно Порядку выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 «Об утверждении порядка выдачи справки о травме в Вооружённых силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил её заполнения» (далее – Порядок), справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил РФ, и граждан, проходивших военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, с прохождением ими военной службы. В справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим (гражданином, проходящим военные сборы) увечья, заболевания.
- При этом согласно п. 3 Порядка в справке о травме указываются обстоятельства получения травмы, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим травмы, заболевания.
- Кроме того, п. 4 и п. 5 Порядка установлено, что справка о травме выдается командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу, в момент получения травмы, заболевания, в случаях получения увечья, травмы. Справка о травме оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения травмы, заболевания военнослужащим и выдается на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.
- Согласно ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части обязан, в частности, организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий), лично участвовать в расследовании.
- В соответствии с п. 170 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 444 от 22 июля 2015 г. «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в частности, при заявлении пострадавшего военнослужащего.
- Пунктом 96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 4 июля 2013 г. № 565 определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что по каждому факту получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в период прохождения службы, проводится служебное расследование.
Из рапортов следует, что они подтверждают факт получения травмы в зоне проведения СВО.
Доводы врио командира войсковой части не свидетельствует об отсутствии самого факта возможности получения им травмы во время и при условиях указанных выше.
Военный суд решил: административное исковое удовлетворить полностью
- Признать незаконными действия врио командира войсковой части, связанные с отказом истцу в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции.
- Обязать командира войсковой части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести расследование по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.
Решение по административному делу было обжаловано
Судебная коллегия по административным и гражданским делам окружного военного суда рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Гарнизонный военный суд, вопреки утверждению в жалобе, правильно признал незаконным содержащийся в письменном сообщении командира войсковой части отказ в проведении расследования по факту получения административным истцом травмы в зоне проведения СВО, и возложил на это должностное лицо обязанность провести такое расследование.
В данном случае суд обоснованно учел объяснения военнослужащих указанной воинской части, которые были очевидцами обстоятельств получения в указанный выше день административным истцом травмы и обращения его за медицинской помощью по данному поводу.
Выводы командования о том, что этот диагноз, возможно, имелся у административного истца до призыва его на военную службу в рамках частичной мобилизации, то он является необоснованным, поскольку является предположительным.
К тому же, как следует из пункта 96 Положения о ВВЭ, такой вывод вправе сделать военно-врачебная комиссия по результатам изучения причинной связи, полученной М. травмы при исполнении обязанностей в зоне проведения СВО.
Судебная коллегия определила: апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ключевой правовой вывод суда
Суд отклонил довод командования о «неподтвержденности» факта травмы. Были приняты во внимание и оценены объяснения других военнослужащих части, которые были очевидцами инцидента и последующего обращения за медпомощью. Суд признал эти свидетельства достоверными и достаточными для установления факта получения травмы в конкретных обстоятельствах.
Предположение же командования о том, что травма могла быть получена до службы, было названо необоснованным и предположительным, не имеющим каких-либо доказательств.
На основании этого прецедентного решения можно сформулировать четкий алгоритм действий
- Фиксация факта. При любой травме, полученной в период службы, необходимо максимально подробно зафиксировать обстоятельства: время, место, характер задачи, свидетелей. Любое обращение в медицинский пункт должно быть зафиксировано (запись в журнале, талон, справка).
- Подача рапорта. Незамедлительно, как только позволит состояние, подать рапорт на имя командира части с подробным изложением обстоятельств получения травмы и просьбой провести служебное расследование для оформления документов. Рапорт должен быть зарегистрирован.
- Привлечение свидетелей. По возможности, сослуживцы, видевшие происшествие или его последствия, также могут подать рапорты или дать письменные объяснения.
- Действия при отказе или бездействии. Если в течение разумного срока (или сразу) поступает письменный отказ или реакция отсутствует, следующим шагом является обращение в военную прокуратуру с жалобой на бездействие командира.
- Следующий шаг – обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия (отказа) незаконным и возложении обязанности провести расследование. Именно этот путь доказал свою эффективность в рассмотренном деле.











