Согласно принятому и одобренному закону, жалобы на решения призывных комиссий смогут подать лишь сами призывники или их законные представители, тогда как ранее это могли сделать и полномочные представители.
Один из экспертов «АГ» полагает, что возможность получения призывниками юридической помощи после принятия данных поправок действительно существенно осложнена. Другой считает, что закон не предусматривает запрета на представительство, которое гарантировано нормами гражданского законодательства. Третий заметил, что закон содержит изменения, ужесточающие правила призыва граждан на военную службу. Четвертый считает, что поправки нельзя прочитать иначе как ограничение права гражданина на защиту и ограничение его конституционных прав и свобод. Пятая подчеркнула, что не до конца понятно, что вкладывается в понятие «законный представитель», поскольку в законе оно никак не раскрыто.
28 июля Совет Федерации одобрил закон (законопроект № 193682-8), вносящий поправку в Закон о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которой подавать жалобы в военкомат могут только призывники и их законные представители.
Закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с этим законом, имеют право на досудебное обжалование. Согласно действующей редакции закона жалоба подается гражданином или его полномочным представителем в призывную комиссию субъекта РФ. Поправками же в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что такая жалоба может быть подана только самим гражданином или его законным представителем.
Конкретизируются форма и содержание жалобы, а также устанавливается, что в случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского обследования, срок проведения которого превышает срок рассмотрения жалобы (пять дней), ее рассмотрение продлевается на срок, необходимый для проведения такого обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
Согласно принятому закону гражданам, подлежащим призыву на военную службу, запрещается выезд из РФ со дня размещения в отношении них повестки военкомата в Реестре повесток для военнообязанных. Такой же запрет устанавливается для военнообязанных граждан с момента, когда повестки были направлены к ним по месту работы или учебы. Данные поправки вносятся в ст. 15.1 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в нее и в ст. 7.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Законом уточняется, что гражданам, состоящим на воинском учете или не состоящим, но обязанным состоять, в день размещения повестки военкомата в Реестре повесток направляется уведомление, что в случае неявки по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, в отношении них будут применены временные меры, указанные в п. 4 ст. 7.1 Закона.
Поправками из закона исключено положение, согласно которому Реестр воинского учета не содержит сведений, составляющих иную охраняемую законом тайну. Также вносятся изменения в порядок рассмотрения военкоматами обращений граждан об изменении сведений, содержащихся в записи Реестра воинского учета. В частности, исключено указание на то, что военкоматы при рассмотрении таких обращений направляют соответствующие запросы в уполномоченные органы или организации и, получив от них ответы, вносят соответствующие изменения. Конкретизируется состав сведений Реестра повесток – из него исключены копии направленных повесток и включены сведения о применении в отношении гражданина временных мер, направленных на обеспечение его явки по повестке, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 7.1 Закона.
В соответствии с поправками на основании соглашений, заключаемых с Министерством обороны РФ, субъекты РФ вправе осуществлять добровольную подготовку граждан, состоящих на воинском учете, по военно-учетным специальностям. Закон также предусматривает, что учет заявлений граждан (иностранных граждан) о поступлении на военную службу по контракту и результатов рассмотрения таких заявлений (включая результаты мероприятий по отбору) может осуществляться в электронной форме.
Стоит отметить, что рассматриваемый закон был внесен в Госдуму в сентябре 2022 г. Тогда проектом предлагалось предоставить гражданам, имеющим трех и более детей, возможность поступить в мобилизационный людской резерв, если у них есть такое желание. Также планировалось установить, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, за исключением тех, кто пребывает в мобилизационном людском резерве. Однако к третьему чтению все указанные поправки были исключены из проекта.
При рассмотрении закона в Совете Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас отметил, что у него вызвала большие сомнения относительно соответствия Конституции поправка к ст. 35.2 Закона о воинской обязанности, которая регулирует досудебный порядок подачи жалобы. «Замена одного слова на другое – “полномочный” на “законный” – по сути дела, лишила лиц, подававших жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугой юристов, консультантов. Эти люди могут оказаться в ситуации, когда сами эту жалобу подать не смогут. У взрослых дееспособных людей законных представителей нет. Осенью этого года мы инициируем соответствующие изменения», – указал Андрей Клишас. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала эту позицию.
В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин отметил, что возможность получения призывниками юридической помощи после принятия данных поправок действительно существенно осложнена: «Выполнение решения призывной комиссии района не будет приостановлено, если гражданин подаст жалобу в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Но можно ли говорить о том, что юристам теперь будет запрещено оказывать помощь гражданам в военкоматах при подаче жалоб? Как известно, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется всем гражданам на основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Поэтому, чтобы запретить юристам работать в военкоматах, нужно изменять еще и Конституцию», – поделился адвокат.
Владимир Тригнин уверен, что юридическая помощь должна быть квалифицированной – только это позволит оградить призывников от возможных злоупотреблений. Механизм же непосредственной подачи жалоб на решения призывных комиссий не должен исключать возможность участия в деле адвоката, поскольку иная правоприменительная практика будет противоречить конституционному праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи, отметил он.
Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди отметил, что законом внесено изменение, в соответствии с которым повестка будет считаться врученной не после ее вручения под роспись гражданину, а с момента размещения в общедоступном реестре информации. Со дня направления гражданину повестки будет действовать запрет на выезд за пределы РФ в его отношении. «Как мы видим, данные изменения ужесточают правила призыва граждан на военную службу. В то же время надо учитывать всю сложность международной военно-политической ситуации, поскольку эти нововведения принимаются в контексте известных событий. Безусловно, гражданам станет сложнее избегать мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе посещения военных комиссариатов», – считает адвокат. Также он считает, что замена понятия «полномочный представитель» на понятие «законный представитель» значительно усложняет правовую помощь призывникам и потенциальным призывникам со стороны юристов и адвокатов.
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров обратил внимание, что на данный момент ведется работа по формированию и наполнению воинского государственного информационного ресурса и переводу сведений о военнообязанных с бумаги в цифровой формат, таким образом, государство формирует именно Единый реестр сведений наподобие ЕГРН и ЕГРЮЛ. Данная мера позволит располагать более полной и достоверной информацией о призывнике, убежден он.
Кроме того, Константин Смолокуров подчеркнул, что законом расширяется перечень лиц, на которых распространяется действие Закона о воинской обязанности и военной службе, а именно – вводится категория лиц, «не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете», т.е. уклонистов. «Таким образом, законодатель пропускает ту стадию, когда военкоматы “гонялись” за уклонистами, с тем чтобы поставить их на учет. В данном случае государство предоставляет себе полномочие направить повестку и сразу же применить ограничительные меры к лицу, не состоящему на учете (но обязанному)», – пояснил он.
Эксперт также отметил ограничение законом информирования призывника о принимаемых в отношении него решениях: гражданам направляются не сами решения, а информация об их принятии; из сведений реестра воинского учета исключаются сами повестки; исключены сроки предоставления сведений гражданам из указанного реестра. Данные меры, по мнению адвоката, очевидно, затрудняют гражданину доступ к принятым в отношении него решениям, что нельзя оценить положительно.
«Самым главным ограничением прав граждан являются изменения ст. 35.2 и 35.3 Закона о воинской обязанности и военной службе. Из данных правок следует, что уполномоченный профессиональный представитель гражданина – юрист или адвокат – исключается из списка лиц, уполномоченных обжаловать решения и действия в отношении призывника. Данные правки нельзя прочитать иначе как ограничение права гражданина на защиту и ограничение его конституционных прав и свобод. Предложенный взамен термин “законный представитель” не может считаться равноценной заменой, поскольку если гражданин не признан недееспособным или ограниченно дееспособным, то и законного представителя у него быть не может. С учетом того что безошибочно призывная кампания проведена быть не может и даже цифровизация сведений о призывнике не сможет свести на нет ошибки при призыве граждан, соответствие данных изменений Конституции я бы поставил под сомнение», – считает Константин Смолокуров.
Адвокат АП г. Москвы Александра Карпова заметила, что не конца понятно, что вкладывается в понятие «законный представитель», поскольку в законе оно никак не раскрыто. Она пояснила, что, согласно нормам ГК РФ, законным представителем несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются родители, усыновители, попечители (ст. 26 ГК РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ). В ст. 25.3 КоАП РФ также раскрывается понятие законного представителя физического лица: защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. «Не думаю, что в законе имеется в виду, что адвокаты и юристы не смогут оказывать юридическую помощь гражданам и что именно им запрещено подавать жалобы. Возможно, впоследствии появятся какие-то поправки, и будет дано определение законного представителя», – предположила адвокат.
Александра Карпова подчеркнула, что закон не может противоречить Конституции РФ, а сами призывники или их законные представители, не имеющие юридического образования, не смогут защитить свои права, не смогут корректно составить жалобу и в принципе не знают порядок и сроки подачи жалоб.
Адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Передрук не согласен с утверждением о том, что теперь адвокатам будет запрещено оказывать гражданам юридическую помощь при подаче жалоб в рамках досудебного порядка: «Действительно, при принятии поправок в законе появится указание на то, что жалоба подается гражданином или его законным представителем, однако закон при этом не содержит и запрета на представительство».
Он заметил, что институт представительства гарантирован нормами гражданского законодательства, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение, при этом неотчуждаемость основных прав и свобод человека предполагает необходимость их адекватных гарантий, к числу которых относится и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, охраняемое Конституцией РФ. Данная правовая позиция нашла широкое отражение в практике КС РФ, добавил адвокат.
Вместе с тем, как отметил Александр Передрук, в случае если поправки будут толковаться в правоприменительной практике как ограничивающие граждан в праве пользоваться услугами адвокатов при досудебном обжаловании решений призывных комиссий, то указанные нормы закона могут быть признаны Конституционным Судом не соответствующими Конституции, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – будут ограничивать права призывников подавать жалобы через своего представителя. «В любом из указанных случаев такое решение будет подтверждать право граждан на получение квалифицированной юридической помощи», – разъяснил эксперт.
#новостирязань #новости
