Мероприятия налогового контроля на территории компании — выемка, осмотр, допрос — исход дела определяют не меньше, чем сами документы. Инспекция приходит за доказательствами, и то, в каком виде она эти доказательства получит, зависит от поведения сотрудников в первые минуты визита. Именно здесь служба безопасности выступает не наблюдателем, а процессуальным участником: она встречает проверяющих, фиксирует их полномочия, разводит поведение персонала по заранее известному сценарию и не даёт превратить рядовое контрольное действие в источник признаний и «случайно» изъятых лишних документов.
Ошибка, которая дорого обходится, — считать визит инспекции задачей бухгалтерии и юриста, а роль СБ сводить к пропускному режиму. На практике решается обратное: сотрудник охраны, впустивший проверяющих без проверки постановления, менеджер, отдавший телефон для осмотра переписки, кладовщик, подписавший протокол не читая, — каждый из них создаёт доказательство против компании. Ниже — четыре зоны риска по конкретным мероприятиям контроля (выемка по ст. 94 НК РФ, осмотр по ст. 92 НК РФ, допрос по ст. 90 НК РФ и совместные действия с силовиками), и что по каждой из них должна сделать служба безопасности до и во время визита.
Риск 1. Выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ)
Описание проблемы. Выемка — принудительное изъятие документов и предметов — проводится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, утверждённого руководителем (заместителем руководителя) инспекции (ст. 94 НК РФ). До начала выемки проверяющий обязан предъявить постановление и разъяснить присутствующим их права и обязанности. Действие проводится в присутствии понятых и лица, у которого производится выемка; не допускается в ночное время — с 22:00 до 06:00. О выемке составляется протокол по требованиям ст. 99 НК РФ, изъятое перечисляется и описывается с указанием наименования, количества и индивидуальных признаков. Закон прямо запрещает изъятие документов и предметов, не относящихся к предмету проверки, а при изъятии подлинников инспекция обязана изготовить их копии и передать лицу — по общему правилу в течение пяти дней.
Практическая опасность в том, что при слабом контроле со стороны компании выемка проходит шире, чем позволяет постановление: изымаются серверы, личные носители, документы за периоды вне проверки, а протокол составляется формально, без описи индивидуальных признаков, что потом мешает оспорить состав изъятого. Отдельно нужно понимать основания самой выемки: она допускается, когда есть достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, либо когда для проверки требуются подлинники. Поэтому дежурная фраза «выемка потому что проверка» юридически недостаточна, а мотивировка постановления — первое, что проверяет представитель компании на входе.
Типовой сценарий. В офис приходит группа проверяющих с постановлением о выемке по одному контрагенту за конкретный период. Пока руководитель в отъезде, сотрудники не знают, кто уполномочен взаимодействовать, и открывают доступ ко всем помещениям. Из бухгалтерии изымаются папки за периоды, не указанные в постановлении, а системный администратор по устной просьбе выдаёт образ жёсткого диска. Понятые формально расписываются, опись ведётся общими формулировками. В итоге в деле оказываются документы, которые компания при должной организации выемки не обязана была отдавать.
Что делать службе безопасности.
- Установить единую точку входа: проверяющих встречает дежурный, но взаимодействие ведёт только заранее назначенный представитель (юрист или руководитель СБ) — сотрудники не общаются с инспекцией напрямую.
- До допуска в помещения снять копию постановления, зафиксировать ФИО и должности всех вошедших, сверить предмет и период выемки с текстом постановления, отметить наличие понятых.
- Контролировать соответствие изымаемого предмету проверки: заявлять и требовать занесения в протокол возражений при попытке изъять документы вне периода/контрагента, указанного в постановлении.
- Обеспечить детальную опись: каждый изъятый предмет — с индивидуальными признаками; при изъятии подлинников письменно фиксировать требование о выдаче копий.
- Не выдавать по устным просьбам образы дисков, серверы и личные носители сотрудников без отдельного основания; все замечания вносить в протокол до подписания.
Риск 2. Осмотр территорий, помещений и предметов (ст. 92 НК РФ)
Описание проблемы. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов налоговый орган вправе проводить в рамках выездной проверки, а также в отдельных случаях камеральной проверки — в частности по декларациям по НДС с заявленным возмещением или при выявленных расхождениях (ст. 92 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ). Осмотр проводится в присутствии понятых; вправе участвовать проверяемое лицо (его представитель) и специалисты, при необходимости ведётся фото- и видеосъёмка. По итогам составляется протокол.
Ключевой риск осмотра — не изъятие, а фиксация. Инспекция закрепляет в протоколе и на фото фактическую обстановку: расположение рабочих мест, вывески и печати сторонних компаний в одном помещении, совместное использование ресурсов — то есть собирает доказательства подконтрольности и дробления. Отдельная зона — осмотр содержимого компьютеров и корпоративной переписки, к которому персонал часто предоставляет доступ добровольно, не понимая последствий.
Типовой сценарий. В ходе выездной проверки инспекторы осматривают офис, где помимо проверяемой компании фактически работают сотрудники двух связанных лиц на специальных режимах. На фото попадают печати всех трёх организаций в одном сейфе, общая бухгалтерия и единый склад. Менеджер по просьбе проверяющего разблокирует рабочий компьютер и показывает переписку. Протокол осмотра с этими материалами становится опорным доказательством единого бизнеса и основанием для доначислений по общей системе.
Что делать службе безопасности.
- Заранее развести по документам и по факту зоны разных юридических лиц: отдельные помещения, вывески, места хранения печатей и документов; устранить визуальные признаки «общего котла» до, а не во время осмотра.
- Сопровождать проверяющих на всём маршруте осмотра силами назначенного представителя; фиксировать, что и как снимается, вести собственную параллельную фиксацию.
- Проинструктировать персонал: доступ к компьютерам, почте и мессенджерам предоставляется только через уполномоченного представителя и в объёме, относящемся к предмету проверки, а не «покажите, что просят».
- Требовать занесения в протокол осмотра замечаний о границах осмотренного и участии проверяемого лица; проверять, что зафиксированное соответствует действительности.
Риск 3. Допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ)
Описание проблемы. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, значимые для налогового контроля; показания заносятся в протокол (ст. 90 НК РФ). Свидетель предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ). При этом действует конституционная гарантия: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Запрета допрашивать свидетеля вне помещения инспекции закон не содержит — вызов возможен и по месту нахождения проверяемого лица. С 1 января 2026 года пункт 1 статьи 90 НК РФ применяется в редакции Федерального закона от 28.11.2025 № 425-ФЗ.
Основной риск допроса — человеческий. Рядовой сотрудник, не понимая значения вопросов, даёт показания «на память», путается в датах и функциях, отрицает то, что подтверждено документами, или, наоборот, признаёт факты, которых не было. Эти показания фиксируются в протоколе и затем противопоставляются позиции компании. Особенно опасны шаблонные признания незнания собственных обязанностей — их инспекция использует как признак номинальности. Служба безопасности должна заранее понимать логику допроса: инспектора интересует не столько буква документа, сколько живое подтверждение или опровержение реальности операций — кто с кем договаривался, кто подписывал, кто фактически руководил. Именно поэтому неподготовленный свидетель опаснее любого спорного документа: документ можно объяснить, сказанное под протокол — уже нет.
Типовой сценарий. По повесткам вызывают кладовщика, менеджера и бывшего директора связанного лица. Никто из них не подготовлен: кладовщик заявляет, что «никогда не видел» контрагента, документы по которому подписаны им же; менеджер на вопрос о руководителе партнёра отвечает «не знаю такого»; бывший директор признаёт, что был номинальным. Три протокола формируют картину фиктивных отношений, которую компании потом приходится опровергать в суде.
Что делать службе безопасности.
- Организовать учёт повесток и явок: свидетель идёт на допрос подготовленным, знает предмет, свою реальную роль и вправе воспользоваться помощью юриста; напомнить о праве не свидетельствовать против себя и близких (ст. 51 Конституции РФ).
- Провести с потенциальными свидетелями инструктаж по существу: отвечать по фактам и в пределах своей компетенции, не домысливать, при незнании — прямо говорить «не помню/не входило в обязанности», а не выдумывать.
- Обеспечить право на прочтение протокола перед подписанием: свидетель проверяет, что записано именно сказанное им, и вносит замечания, не подписывает неточные формулировки.
- Разграничить роли: кто из сотрудников по каким вопросам компетентен, чтобы на допрос по конкретной теме шёл человек, реально владеющий фактами, а не случайный.
Риск 4. Совместные мероприятия с сотрудниками органов внутренних дел
Описание проблемы. К выездной проверке могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел, а мероприятия проводиться совместно с полицией. Порядок такой совместной проверки в целом аналогичен обычной выездной, но полномочия и психологическое давление возрастают. Если запрос в органы направлен до начала проверки, фамилии сотрудников полиции должны быть включены в решение о её проведении; если в ходе — в состав проверяющей группы вносятся изменения. С документами компанию обязаны ознакомить под расписку.
Опасность в том, что при участии силовиков стирается граница между налоговым контролем и оперативно-розыскной деятельностью: осмотр воспринимается как обыск, беседа — как допрос по уголовному делу, а сотрудники под давлением дают объяснения без понимания их статуса. Служба безопасности должна удержать процедуру в рамках налогового законодательства и не позволить компании самой создать доказательственную базу для уголовной перспективы.
Типовой сценарий. Вместе с инспекторами приходят сотрудники полиции, фамилии которых сотрудники компании не сверяют с решением. Персонал воспринимает визит как обыск, руководитель под давлением даёт устные объяснения, а несколько работников — «объяснения» без разъяснения их прав. Материалы, полученные в этой обстановке, затем используются как в налоговом деле, так и при решении вопроса о возбуждении уголовного.
Что делать службе безопасности.
- Сверить состав группы с решением о проверке: полномочия каждого вошедшего, включая сотрудников ОВД, подтверждаются документально; факт ознакомления фиксируется распиской.
- Чётко разделять процедуры: осмотр и выемка по НК РФ проводятся в рамках налоговых норм; любые действия, выходящие за эти рамки, фиксировать и заявлять возражения.
- Единый канал коммуникации: руководитель и сотрудники не дают устных объяснений «в коридоре»; все контакты — через представителя, с ведением записи хода мероприятия.
- Обеспечить участие юриста (адвоката) при любых беседах с участием силовиков и напомнить сотрудникам о праве не свидетельствовать против себя.
Алгоритм действий службы безопасности
1. До визита — разработать и довести до персонала регламент «визит проверяющих»: единая точка входа, назначенный представитель, список ответственных, запрет прямого общения рядовых сотрудников с инспекцией.
2. Первые минуты — снять копии постановления/решения, зафиксировать ФИО и должности всех вошедших (включая сотрудников ОВД), сверить их с документами и предмет мероприятия с его текстом.
3. Во время выемки/осмотра — сопровождать проверяющих, контролировать соответствие действий предмету проверки, вести параллельную фиксацию, требовать детальной описи и внесения замечаний в протокол.
4. По допросам — обеспечить учёт повесток, подготовку и юридическое сопровождение свидетелей, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, прочтение протокола до подписания.
5. По любому протоколу — не подписывать не читая: проверять соответствие записанного фактам, вносить возражения, получать свой экземпляр.
6. После визита — собрать все копии документов, протоколов и замечаний, передать юристу для оценки нарушений процедуры и подготовки правовой позиции.
Минимальный документ-пакет: внутренний регламент действий при визите налоговых органов (с назначением уполномоченного представителя и точки входа); памятка сотруднику-свидетелю (права, ст. 51 Конституции РФ, порядок явки); чек-лист проверки полномочий и документов проверяющих; форма фиксации хода мероприятия и замечаний в протокол.
Выводы
Мероприятия налогового контроля на территории компании выигрываются или проигрываются на этапе подготовки, а не в момент визита. Служба безопасности — то звено, которое переводит абстрактные права налогоплательщика в конкретные действия: сверить постановление, удержать выемку в границах предмета, не дать осмотру превратиться в сбор доказательств дробления, а допросу — в источник неподготовленных признаний. Компания, где персонал заранее знает свой сценарий и не общается с инспекцией «как получится», отдаёт ровно то, что обязана по закону, и не создаёт доказательств против себя. Разница между этим и хаотичным визитом измеряется суммой доначислений и уголовной перспективой — и определяется регламентом, написанным до прихода инспекции.
Нормативные акты и судебная практика
- Налоговый кодекс РФ: ст. 90 (участие свидетеля); ст. 92 (осмотр); ст. 94 (выемка документов и предметов); ст. 99 (общие требования к протоколу); ст. 128 (ответственность свидетеля); ст. 88, 89 (камеральная и выездная проверки).
- Конституция РФ, ст. 51 (право не свидетельствовать против себя и близких родственников).
- Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ (изменения в п. 1 ст. 90 НК РФ с 01.01.2026).
- Нормы о порядке привлечения органов внутренних дел к выездным налоговым проверкам и оформлении состава проверяющей группы.
- Судебная практика об оспаривании выемки и осмотра при нарушении процедуры (изъятие документов вне предмета проверки, отсутствие понятых, ненадлежащая опись).
- Судебная практика по оценке свидетельских показаний и признаков номинальности при доказывании дробления бизнеса.
Ивкин Руслан Алексадрович , управляющий партнёр / налоговой практики,
Материал носит информационно-аналитический характер и не является юридической консультацией. Применимость выводов зависит от конкретных обстоятельств и документов проекта.
