ВС отменил акты о взыскании неустойки, вдвое превысившей долг, напомнив об оценке положения должника.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ26-90-К4, в котором пояснил, что согласие должника с условием о неустойке в договоре не снимает с суда обязанности по проверке ее соразмерности последствиям просрочки.
Суд указал на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Один из экспертов «Адвокатской Газеты» отметил, что неустойка должна обеспечивать исполнение обязательства, а не превращаться в инструмент обогащения кредитора и суд не вправе подменять проверку ее соразмерности формулой «сами же подписали». Другой полагает, что отмена судебных актов из-за скупой мотивировки неустойки нижестоящими судами оправданна, однако определение ВС создает впечатление ориентации судов на снижение неустойки только исходя из трудного имущественного и семейного положения должника, хотя вопрос об учете такого положения по ст. 333 ГК остается крайне спорным.
