- 14.04.2025 21:18
Могут ли ответчик и лицо, не привлечённое к участию в деле, подавать и подписывать одну кассационную жалобу? Оба лица - сын и отец - являются дееспособными.
При том, что:
1. Ст.378 ГПК РФ однозначно подразумевает, что подача и подписание кассационной жалобы осуществляется лицом в единственном числе. Указание на то, что данные действия могут совершаться несколькими лицами, в т.ч. имеющими различный процессуальный статус, в ст.378 ГПК РФ отсутствуют.
2. Частью 4 ст.378 ГПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», определен особый порядок процессуальных действий суда в отношении кассационной жалобы, подаваемой лицом, не привлеченным к участию в деле – как в части проверки соблюдения порядка её подачи, так и в части действий по результатам рассмотрения дела кассационным судом.
Какие нюансы, если у этих лиц один и тот же представитель в суде?
Спасибо.
Здравствуйте
Ваш вопрос затрагивает важный и тонкий аспект — совместная подача кассационной жалобы лицами с разным процессуальным статусом, в частности:
– одним из участников процесса (ответчиком)
– и лицом, не привлечённым к участию в деле, но считающим, что судебный акт затрагивает его права
Краткий ответ: формально такая жалоба может быть подана, но при соблюдении ряда условий. Важно грамотно оформить подписи и учесть процессуальные нюансы в отношении каждого из подателей жалобы
1. Подача жалобы от нескольких лиц — не запрещена
ГПК РФ не содержит прямого запрета на подачу одной кассационной жалобы от нескольких лиц, даже если их процессуальный статус различен. Главное — чтобы:
– все лица, подавшие жалобу, имели право на её подачу (в том числе с учётом фактического участия в деле или обоснованного интереса)
– к каждому лицу были соблюдены процессуальные требования, предусмотренные статьёй 378 ГПК РФ
Суд будет отдельно проверять основания:
– для ответчика — всё стандартно: участие в деле, интерес, несогласие с актом, соблюдение сроков и порядка
– для лица, не участвовавшего в деле — необходимо доказать, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы (часть 4 статьи 378 ГПК РФ)
2. Важно: в тексте жалобы разграничить правовой статус каждого заявителя
Жалоба должна содержать отдельные обоснования и доводы от имени каждого заявителя — не общие формулировки «мы не согласны», а конкретные основания, почему каждый из них считает судебный акт незаконным или необоснованным
3. Представитель один — не проблема, но доверенности — отдельные
Если у отца и сына один и тот же представитель, он вправе подписывать жалобу от их имени. Но:
– у представителя должны быть два отдельных документа (или одна доверенность, но с указанием обоих лиц и их полномочий)
– представитель должен раздельно обозначить интересы каждого заявителя — особенно важно для лица, не участвовавшего в деле
4. Суд рассмотрит допустимость жалобы в отношении каждого заявителя отдельно
В отношении ответчика суд проверяет всё по стандартной процедуре
В отношении лица, не участвовавшего в деле, суд сначала проверяет обоснованность самой возможности подачи жалобы (статья 378 часть 4, пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021)
Если не будет установлено, что его права нарушены — кассационная жалоба по нему вернётся без рассмотрения
Вывод
Подать одну общую жалобу возможно, но лучше:
– либо подать две отдельные жалобы, подписанные каждым заявителем
– либо в одной жалобе чётко структурировать позицию от каждого лица (включая сведения о статусе, обоснование интереса и основания жалобы)
Суд всё равно будет рассматривать их по отдельности, даже если жалоба одна. Это стоит учитывать при подготовке
Если нужна помощь с составлением жалобы с учётом этих нюансов — обращайтесь. Грамотная структура текста и чёткая правовая логика повышают шансы на принятие и рассмотрение жалобы по существу
Спасибо большое, всё чётко и по делу!
В отношении коллективной подачи сомнения всё же остались - статьи ГК, регламентирующие вопросы КЖ, и Постановление Пленума ВС РФ №17 везде содержат однозначное указание на лицО (заявитель, подписант).
Более того, подача возражений на такую КЖ становится крайне проблематичной, если конкретные требования каждого из заявителей чётко не обособлены.
Также и суд, в случае отсылки в своём решении к доводам КЖ, не позволяет другой стороне установить в отношении кого из заявителей судом приняты те или иные доводы и решения. Соответственно, это затрудняет обжалование такого решения.
Кроме того, не исключаю и финансовый аспект в части оплаты гос.пошлины - при такой коллективной подаче получается очевидная экономия, особенно, с учётом новых ставок. Не думаю, что это может приветствоваться судом и государством. Или должны быть оплачены 2 пошлины - за каждого из заявителей? Тоже вопрос...)
В отношении финансового аспекта погорячился) - видимо, заявителями в равных долях (при отсутствии льгот). Но квитанции об оплате гос.пошлины к жалобе должны быть приложены всё же от каждого заявителя или достаточно общей? Как, в таком случае, считать обязанность конкретного заявителя (плательщика) по оплате исполненной?...
Если ответ был полезен-напишите пожалуйста мне отзыв в моем профиле
Здравствуйте.
Не проще ли направить обоснованную кассацию от стороны дела, а в ней указать обстоятельства, которые не учтены судами в отношении соблюдения прав и законных интересов лица, не привлеченного в процесс, но на кого данное решение суда распространяется.
Спасибо.
В отношении одного представителя для нескольких участников вопроса нет.
Процессуальным нарушением представляется именно принятие кассационным судом к рассмотрению такой "совместной" жалобы от ответчика и лица, не привлечённого к участию в деле. При том, что подписана она была одним заявителем самостоятельно, а другим - в лице представителя. Более того, в "шапке" жалобы в нарушение п.2. части 2 ст.378 ГПК РФ заявитель со статусом лица, не привлечённого к участию в деле, был указан, как тоже ответчик.
Вопрос в том, есть ли основания для обжалования действий суда.
Посмотрите мой ответ…
