- 07.04.2025 21:46
В производстве судьи районного суда Бабкина И.Т. находится дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева А.П. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы назначено на 15 часов 00 минут 25 апреля 2024 года. В ходе рассмотрения жалобы Григорьев А.П. заявил отвод судье, указав о заинтересованности в исходе дела. В качестве доводов привел следующее.
В указанный день примерно в 14 часов 15 минут Григорьев А.П. явился в суд и сообщил секретарю судебного заседания о своей явке. Ему было предложено ожидать начала судебного заседания возле соответствующего зала. Примерно в 14 часов 30 минут в кабинет секретаря судебного заседания явились двое сотрудников ДПС и находились в том кабинете примерно до 14
часов 55 минут. Затем, проходя мимо Григорьева А.П., один из сотрудников ДПС предложил отозвать жалобу на постановление, сообщив, что обжалование бесполезно и суды редко отменяют постановления мировых судей.
Полагая недопустимым столь длительное общение секретаря судебного
заседания с участниками процесса, Григорьев выразил недоверие судье, рассматривающему дело. В случае удовлетворения отвода, просил суд передать дело на рассмотрение в районный суд другого субъекта РФ, так как он не доверяет все составу данного районного суда, на который могут оказывать воздействие сотрудники ГИБДД.
У меня вопросы:
1. Какие нарушения допущены секретарем судебного заседания при организации судебной деятельности?
2. Подлежит ли удовлетворению, заявленный отвод?
Аргументируйте пожалуйста с ссылкой на НПА
1. Какие нарушения допущены секретарём судебного заседания при организации судебной деятельности?
Нарушения:
Несоблюдение принципа беспристрастности суда (ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 8 КАС РФ, ст. 15 УПК РФ).
Секретарь судебного заседания допустил длительное общение с сотрудниками ДПС, которые являются заинтересованными лицами в деле, что могло создать впечатление предвзятости.
Нарушение порядка взаимодействия с участниками процесса (ст. 158 КАС РФ, ст. 144 УПК РФ).
Секретарь не должен был допускать контактов между сотрудниками ДПС и судьёй вне процессуальных рамок, особенно перед заседанием.
Необеспечение конфиденциальности судебного процесса (ст. 10 ФЗ "О государственной тайне", п. 3 ст. 10 ГПК РФ).
Обсуждение дела с одной из сторон в отсутствие другой может быть расценено как нарушение принципа равенства сторон.
2. Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?
Аргументы за удовлетворение отвода:
Судья мог быть косвенно затронут общением секретаря с сотрудниками ДПС (ст. 21 КАС РФ, ст. 16 УПК РФ).
Если общение могло повлиять на объективность рассмотрения дела, отвод может быть обоснован.
Создано впечатление предвзятости (Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2017 № 33).
Даже если судья лично не общался с ДПС, действия секретаря могли подорвать доверие к суду.
Аргументы против удовлетворения отвода:
Нет прямых доказательств влияния на судью (ст. 22 КАС РФ).
Сам по факт общения секретаря с ДПС не доказывает заинтересованности судьи.
Отвод должен быть мотивированным (ст. 19 КАС РФ).
Григорьев не привёл конкретных доказательств предвзятости судьи, только предположения.
Вывод:
Отвод может быть удовлетворён, если суд сочтёт, что общение секретаря с ДПС создало сомнения в беспристрастности. Однако для этого нужны более веские доказательства, а не только субъективное мнение заявителя.
Дополнительно:
Если отвод удовлетворят, дело может быть передано в другой суд (ст. 24 КАС РФ).
Жалоба на действия секретаря может быть подана председателю суда (ст. 20.1 ФЗ "О статусе судей").
У вас очень объемная информация, изучение и полная консультация - платно
