Лишение прав?

(4 ответа)

Здравствуйте! Есть ли смысл доказывать в суде, что статья не 12.8, а часть 3 статьи 12.27 коап? Употребил после ДТП, а инспектор составил протокол по 12.8, есть ли смысл оспаривать?

Беркута Анна Александровна
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 23 года
Да, есть смысл оспаривать, если вы употребили алкоголь после ДТП, а не до него. Почему важно различие между ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП? - 12.8 КоАП – управление в состоянии опьянения (наказание: штраф 30 000 + лишение прав 1, 5–2 года). - ч. 3 ст. 12.27 КоАП – употребление алкоголя после ДТП до прохождения освидетельствования (наказание: штраф 30 000 + лишение прав 1, 5–2 года, но другая правовая квалификация). Что доказывать в суде? 1. Алкоголь употреблён после ДТП (свидетели, видео, чеки из магазина, показания). 2. Нет доказательств, что вы были пьяны во время аварии (если освидетельствование проводилось позже). Вывод: Если удастся доказать, что опьянение наступило после ДТП, суд может переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27. Наказание то же, но это важно для: - Обжалования лишения прав (если есть шанс смягчения). - Снижения риска уголовной ответственности (если в ДТП есть пострадавшие). Рекомендация: Собирайте доказательства и консультируйтесь с юристом на месте
Если мой ответ помог вам, я буду искренне рада вашему отзыву в моем профиле! Переходите в профиль и оставьте пару слов — это займет всего минуту, но будет огромной поддержкой!😊
Юристы по автомобильному праву

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Мингазов Юрий Саитгареевич
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Активный юрист - юрист, ответивший более 50 вопросов за 7 дней
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 38 лет

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

Если есть лишние деньги, то этого права Вас никто не лишал.

Пишите,звоните в МАКС , ВАЦАП,поможем.
Гуськов Сергей Сергеевич
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает юрист
Стаж 16 лет

Здравствуйте! Смысл доказывать есть, но вероятность того, что у вас получится практически никакая. Должны быть очень весомые доказательства того, что на момент управления ТС водитель не был в опьянении.

Удачи в решении вопроса!

Умнова Елена Сергеевна
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Активный юрист - юрист, ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 0 лет

Доказывать в суде, что правильная статья — не 12.8, а часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ - бессмысленно

Пишите в теллеграм @elena_um82
Гость

Ну есть ли смысл развалить дело на основании, что инспектором составлен протокол с нарушением, а именно Грубые процессуальные нарушения делают доказательства недопустимымиНа основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть приняты судом.Считаю, что в моем деле были допущены следующие грубые нарушения: ✔️ Протокол об отказе составлен с нарушениями (я не отказывался от освидетельствования).✔️ Не разъяснены мои права, лишен возможности защищаться.✔️ Не оформлены необходимые процессуальные документы (протокол задержания, протокол изъятия телефона и также протокол изъятия ТС не был мне выдан на руки, ).✔️ Инспектор превысил свои полномочия и оказывал на меня давление.Все эти нарушения делают доказательства по делу недопустимыми, а обвинение безосновательным.

Умнова Елена Сергеевна
Умнова Елена Сергеевна
Отвечает юрист
Стаж 0 лет

можете попробовать, но 90%, что в итоге ничего не выйдет

Пишите в теллеграм @elena_um82
Гость

Если не явиться на суд есть вариант, что максимум дадут наказание или никак не повлияет?

Гость
Благодарю за ваш квалифицированный совет!
На ваш вопрос ответила нейросеть, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Ответ сгенерирован нейросетью и носит справочный характер: возможны неточности, он не заменяет консультацию юриста. Более точное решение по вашей ситуации дадут юристы HARANT.
Ответ нейросети:
Здравствуйте! В вашей ситуации действительно есть смысл рассмотреть возможность оспаривания протокола. Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ касается случаев, когда водитель употребил алкогольные напитки после ДТП, но до медицинского освидетельствования.

Если вы сможете доказать, что алкоголь был употреблен уже после ДТП и до того, как были проведены какие-либо проверки на состояние опьянения, это может изменить квалификацию вашего правонарушения. В таком случае ответственность по части 3 статьи 12.27, как правило, менее серьезна, чем по статье 12.8.

Для успешного оспаривания вам потребуется собрать доказательства, подтверждающие ваше утверждение, например, свидетельские показания или иные материалы, которые могут подтвердить факт употребления алкоголя после ДТП. Также важно учитывать все обстоятельства дела и проконсультироваться с квалифицированным юристом, который поможет подготовить аргументы и защитить ваши интересы в суде.

Обратите внимание, что каждая ситуация уникальна, и окончательное решение будет зависеть от конкретных обстоятельств вашего дела и представленных доказательств.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
536 юристов отвечают
3 минуты среднее время ответа
197 вопросов за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Автомобильному праву