Ответственность за превышение оказание первой помощи?

(1 ответ)

Учусь по направлению юриспруденция и возник некий вопрос.
В случае ДТП граждане РФ вправе оказать первую помощь, наши это работники мёд учреждений или МЧС то они обязаны это сделать, но наши обычный гражданин не окажет первую помощь при ДТП, которая произошла в центре города ему ничего не будет.
А вот если ДТП произошло в безлюдном месте и человек самостоятельно не может вызвать себе помощь, а вы были очевидцем и не оказали ему первую помощь, то это будет оставление человека в беспомощном состоянии это уже наказуема, нужно хотя бы вызвать скорую. А теперь главное, ситуация- произошло ДТП в отдаленной местности, гражданин Н стал очевидцем, гражданин Д попал в ДТП (врезался в дерево) его ноги зажало элементами кузова, топливный бак повреждён и топливо вытекает наружу, подбежав к нему гражданин А чувствует запах гари, вызывает скорую и МЧС, машина загорается с задней стороны, попытки высвободить ноги гражданина Д не увенчались успехом, по ситуации понятно что гражданин Д сгорит в автомобиле до приезда спец служб, но вдруг гражданин А понимает всю серьезность ситуации и полон решимости помочь гражданину Д (огнетушителей нету ни в одной машине, время года - лето), по чистой случайности в его машине оказался топор, он решил пережгутовать ноги и отрубить их гражданину Д.
Вопрос.
1- если всё пройдёт хорошо и гражданин Д не умрет от шока и его спасут, будет ли ответственен гражданин А, сможет ли гражданин Д обвинить его в умышленном нанесение особо тяжких телесных повреждений.
2 в случае если к гражданин Д умрёт, может ли гражданин А рассчитывать на защиту по 2 статье Конституции.
P. S кто будет отвечать на этот вопрос, спасибо мил человек, преподаватели в универе говорят что это ахинея и в практике такое не встречалось, а на мой аргумент, что просто хочу понять механизм обвинения и защиты, они отвечают, что лучше иди читай судебную практику.

Чеботарев Василий Сергеевич
Чеботарев Василий Сергеевич Юрист прошел модерацию
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 35 лет
14.11.2024 12:18
Телефон
С практической точки зрения - действительно - ахинея. С позиции образования и понимаю сути права - правильный подход. Можем обсудить, звоните по ватсап.
С уважением, Чеботарев В.С. Здесь нет возможности рассказать всё, что знаю по этому вопросу. При необходимости обращайтесь в WhatsApp. Буду рад помочь! За отзыв хорошая скидка.
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Ваш вопрос действительно затрагивает сложные правовые и этические аспекты, которые редко встречаются в судебной практике, но требуют внимательного анализа. Рассмотрим оба ваших вопроса:

1. Ответственность гражданина А при успешном спасении гражданина Д:

Если гражданин А решит ампутировать ноги гражданину Д, чтобы спасти его жизнь, это может квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью. Однако, в данной ситуации может быть применена статья 39 Уголовного кодекса РФ, которая освобождает от уголовной ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость возникает, когда вред причиняется для предотвращения более значительного вреда.

Если действия гражданина А будут признаны необходимыми и пропорциональными угрозе жизни гражданина Д, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. Однако, это будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и оценки судом пропорциональности действий.

2. Ответственность гражданина А в случае смерти гражданина Д:

Если гражданин Д погибнет, то гражданин А всё равно может ссылаться на состояние крайней необходимости. Важно будет доказать, что его действия были направлены на спасение жизни и что он действовал в условиях, когда иного выхода не было.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и обязанность государства их защищать. Эта статья может быть использована в качестве аргумента в защиту гражданина А, но она не освобождает от уголовной ответственности. Основным аргументом будет именно состояние крайней необходимости.

В любом случае, такие дела требуют тщательного расследования и рассмотрения всех обстоятельств. Если вы хотите глубже понять механизм обвинения и защиты в таких ситуациях, действительно полезно изучать судебную практику, хотя подобные дела встречаются крайне редко.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
391 юрист отвечают
19 минут среднее время ответа
120 вопросов за сутки
Золдак Сергей Анатольевич Юрист в Иркутске Чеботарев Василий Сергеевич Юрист в Москве Даутов Олег Наилович Юрист в Уфе Питиримов Владимир Игоревич Адвокат в Перми Фазлеева Айгюль Фирдусовна Адвокат в Уфе
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Исполнительному производству в Москве