- 09.08.2024 09:48
Добрый день. Диспозиция такая.
Оперуполномоченный в протоколе допроса потерпевшего допустил ошибку в имени потерпевшего. Ошибка допущена не в тексте самих показаний, а в заголовке протокола с перечнем личных и персональных данных потерпевшего. Причём ошибка такая, что по сути имя потерпевшего получилось совсем другое, что не позволяет точно и однозначно установить субъекта персональных данных, в отношении которого производился допрос. Получается, что допрос вёлся в отношении совсем другого человека с такими же фамилией и отчеством, но другим именем.
Вопросы такие:
Можно ли признать это не просто опечаткой или "технической ошибкой" оперуполномоченного, а признать нарушением п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК? А раз есть нарушение УПК, то можно ли считать, что данный протокол изготовлен и получен с нарушением требований закона? Можно ли признать данный протокол допроса недопустимым доказательством согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК?
Если даже удастся признать сам протокол недопустимым доказательством, то показания потерпевшего в протоколе тоже будут считаться недопустимыми или показания рассматриваются в отрыве от протокола? Ведь сами показания формально получены без нарушения (хотя нарушение там могло быть, но об этом чуть позже).
А теперь касательно возможного нарушения. Имеет ли право оперуполномоченный без поручения следователя согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК производить допрос потерпевшего? Если права не имеет, то можно ли также согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК признать показания недопустимым доказательством?
Огромная благодарность Вам за ответ.
Просто на других форумах писали, что потерпевшего опер может допросить (именно допросить, а не опросить) без поручения. Якобы это не является нарушением. А вот если опер допросил свидетеля или подозреваемого/обвиняемого без поручения, то это уже нарушение.
Василий Сергеевич, спасибо за ваш ответ!
