- 11.06.2024 09:41
Подал иск к автошколе по ЗПП.
Расторгнуть договор и вернуть деньги за неосвоенную часть занятий. Расчет производил исходя из общего времени обучения.
Перед заседанием увеличили исковые требования (добавили проц. По ст 395 и неустойку за неисполнение обязательства).
В судебном заседании суд недоумевал моим расчетом и намекал, что лучше расчет сделать от количества уроков, а неустойку и проценты вместе лучше не требовать...
Если я прислушаюсь к судье и уточню требования, сделав расчет по другой формуле, и уберу из требований проценты по 395 (тк это будут копейки) и неустойку, примет ли это суд?
Не меняется ли в этом случае и предмет и основание одновременно?
1) при возврате части суммы попробуйте сделать расчёт, исходя из количества занятий (академических часов), на которых Вы присутствовали (должен быть журнал посещений, где производятся соответствующие отметки) и в том же ключе занятий, которые не были освоены Вами в связи с расторжением (условно откатанные и не откатанные часы вождения)
2) Если Вы подали иск на основании Закона о защите прав потребителей, я бы рекомендовала рассмотреть вопрос о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафной санкции в размере 50℅ именно по ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей при условии соблюдения установленных требований ( претензию полагаю Вы направили в досудебном порядке). Проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка по ст. 330 ГК РФ, как я полагаю Вы в уточнении указали, не самый удачный вариант ибо в вашем случае (как Вы написали в своëм обращении копейки) всë-таки речь идёт о расторжении договора об оказании образовательных услуг по ст.ст.779, 782 ГК РФ со ссылкой на ФЗ Об образовании и тот же Закон о защите прав потребителей (опять же здесь факты и обстоятельства расторжения договора и нормативно-правовая база, на которых Вы основывали свои исковые требования, известны только Вам)
3) суд примет любое уточнение ибо это Ваше право в порядке 39 ГПК РФ, если это не нарушит права лиц и не будет противоречить закону. Но здесь нет предпосылок не прислушиваться к судье ибо задача прежде всего восстановить Ваши права и правильно возместить Вам причинённый ущерб. Определитесь с последствиями расторжения вашего договора и путём возмещения ущерба. Полагаю идти по Закону о защите прав потребителей в части санкций было бы целесообразнее в Вашем случае
4) Предмет иска - расторжение договора и возврат денежных средств по договору в Вашем случае, как я понимаю, основание иска указывали Вы в своей иске (нюансы знаете только Вы), как я полагаю это неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанностей автошколы по договору. Если Вы скорректируете расчёт правильно и определитесь с санкциями, измениться сумма иска, что вполне допускается ст. 39 ГПК РФ.
Если измените правовое обоснование взыскания со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, то поменяется основание иска, что тоже допускается ст. 39 ГПК РФ.
Если скорректируете только в части невозврата за не откатанные часы и исключите санкции по 330, 395 и в целом вообще исключите вопрос о ненадлежащем исполнении по договору, то предмет и основание останутся теми же. Но и то, и другое, и третье зависит, в том числе, и от субъективного фактора - отношения судьи к поданным требованиям.
Здесь Вам нужно определиться с суммой (точно и правильно посчитать), с вариантами ответственности и возмещения ущерба, исходя из обстоятельств Вашего дела, и учесть подход судьи.
Возникнут вопросы или сложности при необходимости обращайтесь.
Удачи.
Благодарю.
Большое человеческое спасибо за столь подробный отзыв! Написал о вас отзыв! Требования к школе были: досрочно расторгнуть договор и вернуть мне деньги за неосвоенную часть учебной программы и практики. А теперь появились факты, подтверждающие, что услуга ненадлежащего качества. Вот и хотим поменять требования.
Добрый день. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
То есть, по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.
Вы не меняете предмет иска, если увеличиваете или уменьшаете размер исковых требований т.е. по сути новое требование не заявлено. Отказ от одного из требований не является изменением предмета и основания иска.
Для более точного ответа необходимо изучать договор, исковое заявление (на основании каких норм заявлены требования) и другие материалы.
Здравствуйте.
Любые изменения в расчёте приведут к необходимости подавать уточненное исковое заявление и уведомлять об этом оппонента. Соответственно сроки рассмотрения заявления увеличиваются.
Но поскольку судья имеет право оценивать доказательства в том числе, по внутреннему убеждению, то возможно стоит прислушаться к судье. Однозначный совет дать сложно без ознакомления с материалами дела.
Добрый день. Трудно, конечно, сориентироваться без изучения материалов, но предварительно думаю, что можно. Думаю вам суд намекал, что вы либо неустойку, либо проценты по 395 ГК просите взыскать, а не отказаться от обеих мер ответственности.
Надо бы с делом ознакомиться. Но из буквального толкования Вашего текста не вижу смысла менять размер требований. Если они завышены суд удовлетворит иск частично.
Нет вы можете по ст. 39 гпк, уточнить, изменить или увеличить свои исковые требования
Здравствуйте.
Если вы идёте по Зопп, то 395 не применяется. Предмет не меняется.
