Возможно ли установить залог на право требования по счету эскроу?

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391456, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте. Банк просит взыскать с Егоровой Е.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 00000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Егорова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не направила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391445, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование. Правоотношения по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с 13.05.2012 по 09.10.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 00000,00 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком в срок до 09.10.2013 удовлетворено не было. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 20.08.2018 по заявлению Егоровой Е.В. отменен судебный приказ от 28.02.2018 по делу №2-2326/2018 о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Из представленного банком расчета следует, что задолженность Егоровой Е.В. по основному долгу составляет 00000,00 руб. Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору. На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с Егоровой Е.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018715 от 10.05.2012 в размере 00000,00 руб. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Егоровой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Здравствуйте! Отключили в квартире газ в 2020г разумеется сервис газ трубу обрезали заварили мы оборудование газовое убрали и написали заявление о расторжение договора с самарагаз в 2020г все платежи были оплачены. Заявление два раза отдавали в руки сотрудникам на что один ответ зачем вам расторгать договор мы будем просто вам нули в платёжке ставить и всё на все наши требования и дублирования личном кабинете заявления о расторжение ноль внимания. Это прийти в магазин купить вещь, а тебя потом из него просто не выпустят это утрировано, но примерно так. На, что какие пункты в Жилищном кодексе сослаться в суд не больно хочется мы на даче и времени наверно много займёт. И ещё если уже по счёту в пятый раз писать заявление о расторжение договора, то с какого числа и упомянуть предыдущие заявления? С уважением: Александр

Фермер Печуркин И.П. выдал на имя Кузнецова В.И. и “его приказу” простой вексель на сумму 50 тыс. руб., по которому векселедатель обязался уплатить через 6 месяцев. Кузнецов В.И. путем индоссамента именного векселя передал вексель Никитину И.В., который тоже путем именного индоссамента передал вексель Сахарову В.И. По наступлению срока оплаты векселя Сахаров В.И. предъявил Печуркину И.П. свои требования. Векселедатель отказался оплатить по векселю по мотиву, что у него на момент предъявления векселя к оплате на счету денег нет и оплатить нечем. Неплатеж по векселю Сахаров опротестовал в нотариальную контору Октябрьского района Волгоградской области по месту жительства векселедателя. Нотариус удостоверил отказ в платеже по векселю. Сахаров В.И. обратился к адвокату за консультацией с кого и как он может взыскать по векселю. Действуя в качестве адвоката разъясните какими правовыми средствами наделен Сахаров В.И. для осуществления своего субъективного гражданского права по векселю.

Здравствуйте. Вопрос касается системы электронных платежей Qiwi. При обращении в техподдержку этого сервиса, мной было обнаружено, что на мои паспортные данные там зарегистрировано целых 5 электронных счетов из 5-ти возможных, и только один из которых я регистрировала лично. Паспортные данные в этом сервисе нужны для прохождения верификация и увеличения лимитов на перевод, и покупки. Техподдержка запросила у меня селфи с паспортом в руках и заполненное заявление, как доказательство, что паспортные данные принадлежат мне. Я выполнила все их требования, на что техподдержка мне ответила, что да, такие счета действительно зарегистрированы на мои паспортные данные и привели мне их перечень. Я потребовала доступ к этим счетам, на что получила отказ, так как к аккаунтам привязаны номера телефонов, к которым у меня нет доступа, а вход в личный кабинет осуществляется только через смс. Затем я потребовала выдать мне хотя бы выписку по этим счетам, аргументируя это тем, что я должна знать, какие транзакции выполняются от моего имени. На что вновь получила отказ, техподдержка сослалась на "Банковскую тайну". Так как не я регистрировала эти счета, то принадлежат они не мне, а владельцу сим-карт, поэтому раскрывать информацию они не намерены, хоть там и указаны мои паспортные данные. Из всех вариантов мне было предложено лишь оформить заявление на удаление этих кошельков, без каких-либо объяснений откуда они взялись и для каких целей их использовали предполагаемые мошенники. Вопрос у меня следующий: Может ли платежный сервис отказать клиенту в доступе к счету, который открыт на его имя, обосновывая это "Банковской тайной" из-за того, что у клиента нет сим-карты, на которую зарегистрирован счет? Разве паспортные данные не являются более веским доводом в пользу владения счетом, чем договор о праве на владение сим-картой?

Купила духовой шкаф 24 июня 2023 года. На дверце шкафа обнаружили перекос, позвонили в сервисный центр, нам сказали установить её по уровню и всё наладится, кухонный гарнитур вместе с духовкой установили 22 июля, проблема не исчезла, вызвали мастера сервисного центра, он заявил, что шкаф неремонтопригоден и 29 июля нам выдали акт на списание через магазин. Поехали в магазин м. Видео, оказалось, что товар подорожал на 20000, был преобретен он мной через приложение м. Видео( оказывается, на маркет плейс), сотрудники магазина утверждают, что с обменом могут возникнуть проблемы из-за подорожания духовки. Сейчас духовку из моей квартиры магазин уже вывез, завтра поеду с актом в магазин оформлять обмен. Скажите, какие у меня есть права? Хочу именно такую духовку новую, но если обмен мне не одобрят, могу ли я требовать не 55.000 (стоимость на момент покупки), а 75000 (стоимость на момент требования)? Спасибо!

На момент покупки авто 20 мая проверяли полный отчёт на неё , залога не было а был закрыт в апреле месяце. В середине июня ставили на учёт и там выяснилось, что авто в залоге с 01.6.22 г. авто конечно на учёт поставили. Но после выяснения у продавца оказалось, что первый владелец купил её в салоне под залог через банк пол года назад. После этого уже было 2 покупателя. На наш момент покупке в реестре не было залога а появился в июне.

Брала кредит на 24 месяца в 2012 году, в том же году погасила досрочно даже с переплатой. В этом году банк подал на меня в суд с требованием вернуть кредит. Из бумаг есть только справка из банка движения по счету денежных средств. Я понимаю, что срок исковой давности прошёл, но банк отказывается исправить кредитную историю. Как мне доказать в суде что я погасила кредит? Благодарю!

Здравствуйте .Я хочу продать свою квартиру,но у меня имеется долг по кредиту 87 тысяч,и наложен арест.Получается я лишена права регистрации квартиры на другово покупателя.Квартира моя стоит 10 миллионов , могу ли я выставить ее на продажу ,а после того как покупатель внесёт залог оплатить сразу долг и предоставить ему документы что нет задолжности .Нахожусь в декрете и такой суммы чтоб сразу все закрыть нет .Как быть ?

Скажите пожалуйста, есть ли срок давности долговой расписки сделанной в начале 2017 года (с датой выплаты денежных средств), если человек который давал деньги в долг под залог квартиры сел в тюрьму на более чем три года? (точнее 5 лет ) Возможно ли вернуть денежные средства по закону, если человек, который давал деньги физически не мог ни чего сделать, так как находился в тюрьме? (То есть имеется долговая расписка, есть видео подтверждение передачи денег). Пытался выйти с ним на связь, он заблокировал меня.

Врач от меня требует печать форму 088 для МСЭ, я обычный регистратор куда мне пожаловаться, главный врач любит слово Делегировать, что мне делать и куда обратиться? Законно и эти требования в должностных инструкциях не прописано?