Прецедент в иске?

Здравствуйте. Да, такую практику в иске указывать стоит, особенно если дело действительно очень близкое по обстоятельствам. В России судебный прецедент формально не является источником права в том смысле, как в англосаксонской системе, поэтому другое решение суда само по себе не обязывает суд разрешить Ваш спор так же.
Но судебная практика имеет большое значение. Особенно полезны постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и определения самого Верховного Суда по сходным спорам. Сам Верховный Суд регулярно формирует единые подходы по спорам о недвижимости.
Если же речь идет просто о решении районного или городского суда по похожему делу, его тоже можно привести в иске как дополнительный аргумент: показать сходство обстоятельств и правовой подход суда. Но строить весь иск только на таком «прецеденте» не стоит. Основой должны быть нормы закона и разъяснения Верховного Суда, а похожее выигранное дело, как усиление позиции.

Россия не является страной прецедентного права, однако судебная практика по аналогичным делам - весомый аргумент. Ссылки на решения по схожим спорам усиливают правовую позицию и учитываются судом при формировании внутреннего убеждения. Суд рассматривал спор по недвижимости - по какому именно основанию: признание права собственности, оспаривание сделки или иное требование? На практике по делам о недвижимости ссылки на разъяснения Пленума Верховного Суда в совокупности с аналогичными судебными решениями формируют устойчивую позицию, которую суды первой инстанции воспринимают значительно серьёзнее, чем изолированный довод без подкрепляющей практики. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!