ДТП?

Здравствуйте!

Обстоятельства изложены с ваших слов. Нужно смотреть документы (протокол осмотра, объяснения и т.д.). Если есть видео, возможно самостоятельно заключить договор и получить акт исследования привлеча к нему сперва эксперта видеотехника, а затем автотехника. По цене вас может сориентировать соответствующая экспертная организация. Затраты в итоге могут быть возложены на виновника, если им окажитесь не вы.

Если нет видео, рекомендую сходить на консультацию (желательно с копиями протокола и объяснений) к автотехнику. Могу порекомендовать такового в Барнауле, работал с ним, наберите мне через сайт в понедельник днем, дам номер, созвонитесь. Если коротко, он «Профи», ценник за консультацию вполне приемлемый.

А вот с видеотехником, если у вас есть видео, в Барнауле большие проблемы. Найти его приктически не возможно. Вам придется ехать в Новосибирск (могу порекомендовать компетентную экспертную организацию).

В любом случае самостоятельно и независимо от правоохранительных органов разбираться стоит, т.к. Впереди у вас возможно гражданское судопроизводство и от того кого сейчас признают виновным во многом будет зависеть исход в гражданском судопроизводстве.

Всего доброго!

Ситуация, которую вы описываете, часто встречается на практике, и позиция инспектора ГИБДД в данном случае в корне противоречит Правилам дорожного движения.

Нет, инспектор абсолютно неправ. В ПДД РФ нет понятия «виновен тот, у кого поврежден бок» или «невиновен тот, у кого поврежден бампер». Главный критерий здесь — нарушение приоритета. Вы двигались по главной дороге (п. 13.9 ПДД). Водитель, выезжавший со второстепенной дороги, обязан был выполнить требование «Уступить дорогу» (п. 1.2 ПДД). Термин «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тот факт, что вы ударили его в бампер, доказывает лишь то, что он успел частично завершить маневр выезда, но при этом создал вам критическую помеху, из-за которой вы были вынуждены прибегнуть к экстренному торможению и не смогли избежать столкновения. Его обязанность уступить дорогу сохранялась на протяжении всего маневра.

Мнение инспектора о том, что вина определяется местом удара, ошибочно. Приоритет проезда определяется правилами пересечения перекрёстков, а не локализацией повреждений. Второстепенная дорога — главная обязанность уступить дорогу. Если вы двигались по главной, а он выехал со второстепенной, создав помеху, он нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Выезд за стоп-линию (знак 6.16) на переезде — это отдельное нарушение, которое не отменяет его вины в ДТП, но может быть учтено при разборе. Он должен был остановиться перед стоп-линией, а не выезжать на пути.

Отъезд с места на 30 метров для безопасности (п. 2.5 ПДД), скорее всего, не будет расценён как оставление места ДТП, если он не скрывался и вернулся.

Вы абсолютно правы: водитель второстепенной дороги обязан убедиться, что его манёвр безопасен и не создаёт помех. Его остановка перед путями сделала столкновение неизбежным, что подтверждает его вину. Для оспаривания решения инспектора подавайте жалобу в суд, ссылаясь на п. 13.9 ПДД.

1. Инспектор неправ, поскольку определение виновности в ДТП зависит не от характера повреждений, а от соблюдения Правил дорожного движения, в частности, требований уступить дорогу при выезде со второстепенной дороги. 2. Выезд за стоп-линию на железнодорожном переезде является нарушением ПДД и может быть квалифицирован как создание помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге. 3. Отъезд второго водителя с места ДТП на 30 метров, даже с целью обеспечения безопасности, может быть расценен как оставление места происшествия, что является административным правонарушением. 4. Водитель, выезжающий со второстепенной дороги, обязан убедиться в безопасности маневра, в том числе в возможности полностью пересечь переезд или остановиться перед ним, не создавая помех транспорту на главной дороге, и его остановка перед путями, приведшая к столкновению, свидетельствует о нарушении этого требования.

А с какой скоростью вы ехали, что не успели затормозить? Мое пока поверхностное суждение - инспектор должен был составить протоколы в отношении обоих участников дорожного движения.