-
Вопрос № 00223947
Правильно ли будет написать в просительной части апелляционному суду "Установить тождественность выполняемых мною функций в должности преподавателя МКУДО «Подгоренская детская школа искусств» функциям и должности учителя общеобразовательной школы." или лучше написать "Прошу признать, что моя работа в должности преподавателя МКУДО «Подгоренская детская школа искусств» в спорные периоды являлась педагогической деятельностью в учреждении для детей с выполнением установленной нормы педагогической нагрузки, что является основанием для включения данных периодов в специальный стаж в соответствии со Списком № 781 и Правилами № 781."
Добрый день! Формулировку «установить тождественность выполняемых функций функциям учителя общеобразовательной школы» лучше не использовать. В Списке № 781 должность «преподаватель» и «детская школа искусств» прямо предусмотрены как самостоятельные должность и учреждение дополнительного образования детей. Поэтому доказывать тождественность именно должности учителя, как правило, нет необходимости.
Кроме того, в апелляции правильнее просить не просто установить юридический факт, а отменить решение первой инстанции и разрешить первоначально заявленное требование. Это соответствует полномочиям апелляционного суда по ст. 328 ГПК РФ. Новые требования, которых не было в первой инстанции, в апелляции заявлять нельзя — ч. 2 Ст. 322 ГПК РФ.
Я бы сформулировала примерно так:
«Отменить решение ______ районного суда от ______ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ___ по ___ в должности преподавателя МКУДО „Подгоренская детская школа искусств“ и принять в данной части новое решение, которым обязать Отделение Социального фонда России по ______ включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности».
А уже в мотивировочной части жалобы можно подробно доказывать, что работа являлась педагогической, выполнялась необходимая педагогическая нагрузка, должность соответствовала Списку № 781, а учреждение относилось к детским школам искусств.
При этом есть важный нюанс: для работы в учреждениях дополнительного образования после 1 января 2001 года действуют специальные условия п. 12 Правил № 781 — в частности, требования к стажу на 01.01.2001 и факту соответствующей работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000.
Поэтому именно формулировка просительной части зависит ещё и от того, какие периоды оспариваются и какие требования были заявлены в первоначальном иске.
В апелляционных инстанциях действует правило: новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Поскольку вы ранее уже подавали иск, решение суда по вашему иску судя по всему есть. Поскольку вы в апелляции обжалуете решение суда, соответственно вы (например) можете просить суд апелляционной инстанции его отменить и, приняв по делу новое решение, удовлетворить ранее заявленные исковые требования.
